OVNIS_ evidencia de su existencia || Relatos del lado oscuro

0:00 Hablar del fenómeno ovni es un poco raro, básicamente, porque a lo largo de los años las preguntas se han quedado sin responder durante mucho tiempo y, sin embargo, aun cuando ha habido mucha evidencia, muchos testimonios, el interés ha sido muy bajo. Relatos del lado oscuro. Historias que otras mentes prefieren ignorar. Sí, usted podría pensar que es un tema que vende y no, no es correcto. No se trata de un tema que venda, es un tema de interés.

0:40 Es curioso como ha habido realmente poco avance en muchos de sus aspectos. Tenga en cuenta que durante los años 40, 50, 60, incluso el gobierno norteamericano tuvo una fuerte inversión en estos temas. Bueno, muy relativamente. Porque proyectos como Proyecto Libro Azul, como el Proyecto Signo, el Proyecto Grudge, todos estos eran proyectos con un presupuesto ridículo y encaminados únicamente a demostrar que no había fenómeno ovni, aun cuando tuvieran que mentir. Esa era la intención. Los únicos proyectos de investigación más o menos formales serían el Proyecto Cometa, francés, en donde... La investigación se centró sobre los testimonios de personas clave. Cometa fue además un proyecto elaborado por exfuncionarios de la milicia, por expolíticos, gente muy encumbrada, quienes consideraron que había algo digno de investigar que no estaba siendo investigado y que ponía en riesgo la seguridad aérea sobre el territorio europeo. Ni siquiera estaban hablando de enanitos verdes, estaban hablando de la seguridad aérea.

1:54 En cuanto al proyecto Sturrock, por ejemplo, en Inglaterra, hay otros muchos proyectos que se hicieron como proyectos de investigación, pero muchos de ellos son particulares o por lo menos de la sociedad civil. Pero proyectos formales, si acaso podríamos hablar del proyecto SETI. SETI son las siglas de Programa de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre. Es un proyecto de muy largo alcance que empezó hace mucho tiempo, pero que sin embargo su objetivo no es analizar los testimonios de las personas, a diferencia del proyecto COMETA, en donde la intención es investigar a testigos privilegiados. En el proyecto SETI, realmente como tal lo que hacen es sondear el universo, en la medida que se puede sondear esto, mediante radiotelescopios con pequeñas fracciones, Es mínimo lo que se ha avanzado en esta investigación, sobre todo ahora que sabemos que existe una enorme cantidad de planetas. Mientras que SETI, el proyecto SETI, intenta escuchar una mínima parte del cosmos, están ahí los testigos. Pero habría que pensar sobre una dinámica de investigación más formal.

3:24 Los testimonios ahí están. Muchas personas nos dicen, no, no existe el fenómeno. Y esto me ha tocado platicarlo incluso en reuniones, en foros, en muchas partes, en donde las personas me dicen, no, evidentemente no existen, no pueden existir y no van a existir. Y entonces vienen las preguntas de siempre.¿ Por qué no hay evidencia concluyente? La primera pregunta sería esa. Y... La segunda respuesta, bueno, la primera respuesta sería, primero, no es que no existe evidencia concluyente. De hecho, hay mucha más que en muchos casos que se dan por ciertos de investigación científica. Tan solamente con un grupo de investigación norteamericano, hay más de 5.000 datos precisos de evidencia física. Además de esto, también hay una serie de datos muy precisos. Se documentó al menos mil casos de abducción. que fueron en su momento analizados por personas tan destacadas como Bob Hopkins, como John Mack, todos ellos personas con una preparación académica arriba de una maestría e incluso con un doctorado muy muy especializado. John Mack era un gran psiquiatra que investigaba casos de abducción porque estaba convencido de que eran reales. Por lo tanto, no es

4:56 que no haya evidencia, sí la hay. No es que no haya un investigador formal, sí, sí los hay. No todos son vendedores de milagros que salen en la televisión anunciando cosas locas. No, son personas que se han dedicado a investigar de manera interna, de tal forma que lo publiquen en una revista de ciencia. Hay dentro del propio gobierno numerosos expedientes sobre cosas que no pueden explicar. Por lo tanto, la evidencia sí está El problema es que no se quiere ver. Hay documentos impresionantes con miles de hojas y, sin embargo, no se leen. En cuanto a si la evidencia es concluyente, hay dos o tres cosas que asumimos cotidianamente como reales y como aprobadas cuya existencia no se ha demostrado. Así que, si somos fieles a la razón, existen también muchos datos que no son concluyentes y que se asumen como reales. Y sin embargo, en el caso particular de la ufología, por el hecho de que durante años ha estado manchada por personajes muy raros, se asume que todo es así. Ahora,¿ por qué no simplemente bajan las naves extraterrestres y se presentan ante los gobiernos del mundo? Esa es una buena pregunta. Pero,¿ por qué habrían de saberlo?¿ Por qué habrían de saberlo?¿ Quiénes

6:30 son los gobiernos del mundo? Y no solo eso, sino por qué habrían de presentarse. Evidentemente generarían tal grado de alarma que qué sentido tendría. Si hubiesen intentado llegar, serían derribados. Obviamente no van a intentar llegarlo. Y hay algunas veces que lo han intentado y ha salido aquello muy mal. Y por varias cosas. No sería prudente que lo hicieran. Primero porque, por ejemplo, en el 52, Cuando fue la famosa oleada de Washington, una serie de ovnis sobrevolaron la Casa Blanca. El resultado fueron una veintena de aviones de combate que fueron disparados para allá a intentar derribarlos. Obviamente, si yo fuese un visitante, tendría más cuidado. Pero no solamente eso.

7:20 Hay ciertas evidencias que hablan de que nuestros visitantes tienen tecnología tan superior que podrían diezmar a la aviación americana. De todo el planeta. Y que ha habido evidencia de esto durante años. Pero también hay evidencia que ha habido encubrimiento. ¿Sí? Y por último,¿ a qué gobierno irían? Suponga usted que vienen de visita los extraterrestres. Y quieren negociar. Suponiendo que existe un gobierno, porque en una civilización mil años más adelantada que la nuestra, con capacidad tecnológica para viajar en el cosmos, es muy probable que no haya como tal un gobierno, sino más bien una voluntad colectiva. Algo similar a los países nórdicos, en donde las personas eligen a un gobernante cuya función es administrar ciertas cosas, pero que no es como tal un gobernante, no es un ser superior a los demás... y no tiene disponibilidad para utilizar todo lo que se le pegue a la gana sin ninguna respuesta. Eso pasa más bien en los países en desarrollo.

8:27 Pero como sea, aún con esto vendría la pregunta. Si ellos no manejan esa forma de gobierno en donde hay un líder, debido a que son mucho más desarrollados, tendrían que presumir que así sería aquí, y entonces podrían bajarse con cualquier persona y tratar de contactarla. Pero además habría un problema. Supongamos que quieren hablar con el líder del planeta. Primero,¿ quién es el líder del planeta? Habría un problema en ello. Segundo,¿ cómo saber que no han intentado hablar con el líder del planeta porque a ellos les pareció que era el líder del planeta un granjero en Estados Unidos?¿ O un ferroviario en Francia?¿ O un piloto de avión? Es difícil entender eso. Pero además, una negociación. requeriría ciertos aspectos que definitivamente no se han dado. No tendrían para qué negociar.

9:27 Los tienen rendidos de antemano. Alguien que puede viajar en el cosmos tantos miles de kilómetros y llegar vivo a la Tierra, su tecnología obviamente es superior a la nuestra. Ahora, vendría otra pregunta.¿ A qué vienen?¿ Para qué quisieran los ovnis venir? El planeta Tierra es un planeta con una civilización muy atrasada. Sí, sí, sí. Tecnológicamente hay dos o tres cosillas muy lindas. Pero es un planeta en donde el ecosistema está colapsado. En donde los recursos son utilizados de una forma brutal. En donde la igualdad no está. Punto. Hay gente en unos países que muere por gorda, mientras que otros mueren por flacos en otro país. Por lo tanto, es una civilización autodestructiva por donde la vean.¿ Por qué alguien quisiera venir aquí a conocer esto, cuando hay otros miles de planetas probablemente habitados a lo largo y ancho de la galaxia? Eso podría ser muy difícil de explicar.

10:30 Sin embargo, podría ser simplemente por el gusto de viajar. ¿Sí?¿ A qué podrían venir, bueno, a conocer? Y van pasando por aquí. Es muy difícil precisarlo. Puede simplemente ser que tengan curiosidad por ver una civilización primitiva, como lo que ocurría con los europeos que iban al Amazonas solamente para ver aborígenes ahí o nativos americanos bailando y haciendo sus cosas sin ropa. O aquellos otros que venían a América hoy en día, en pleno siglo XX, para ver a los nativos bailando en un festival porque es folclórico.¿ Puede ser que venían de luna de miel? Así de simple.¿ O simplemente vienen a vernos? A ver cómo es una civilización atrasada. En realidad, no podemos saber para qué quisiera alguien venir hasta acá. Pero también no pierda de vista que el ser humano hace lo mismo.¿ Qué necesidad había de que Charles Lindbergh cruzara el Atlántico en un avioncito, se pasara treinta y tantas horas volando arriesgando el pellejo, para viajar de cierta parte a cierta parte del mundo, no tenía mucho sentido. Bueno, alguien tenía que hacerlo.¿ Qué necesidad había de que Percy Fawcett fuera al Amazonas a perderse y a que se lo comieran los caníbales? Lo mismo ocurre.¿ Qué necesidad había de que Cristóbal Colón llegara

12:01 a América? Bueno, por negocios. Ellos venían por negocios. Entonces, básicamente puede ser lo mismo. No sabemos exactamente para qué podrían venir. Pero nos queda claro que nosotros hacemos lo mismo. No viajamos con una cuestión específica. Podemos hacerlo simplemente por diversión. Alguien que va a Europa a conocer París solamente por pasearse por las calles de París. A lo mejor a ellos les parece sensacional venir a conocer una civilización primitiva. O en su planeta no hay océanos y les gusta venir a un planeta acuoso. O en su planeta ya se acabaron todos los recursos y les gusta venir a pasear en un bosque.¿ Quién puede decir a qué viene?

12:45 O tal vez solo es una civilización muy desarrollada que quiere ver cómo es una civilización más primitiva. Y así, el hecho de que vengan no debe de tener una razón. Así de sencillo. Hay tantas personas que pueden venir con diferentes cosas que realmente no lo podemos saber. Es interesante también mencionar que vienen preguntas claves. Por ejemplo,¿ el gobierno puede ocultarse?¿ El gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, podría ocultar los hallazgos en materia de ufología? Es una pregunta.¿ Realmente se podría ocultar algo tan grande? Pues sí, obviamente que sí. Hay evidencia de que por lo menos durante el siglo XX hubo ocultamientos importantes, macabramente importantes. Por ejemplo, durante 25 años después de terminada la guerra, nadie sabía cómo realmente se había ganado la guerra. Y la guerra no se ganó por bombas ni mucho menos, se ganó porque los americanos decodificaron el código enigma, lo cual hizo vulnerables a los submarinos de no haber sido así. Aquellos hubieran podido mejorar y hacer más temibles sus ataques, imposibilitando la llegada de material militar desde Estados Unidos a Alemania. El

14:16 hecho de haber podido decodificarlo significó la derrota de Alemania. Y lo mismo con los japoneses. Los americanos tenían decodificado el código de los japoneses y pudieron interceptar comunicaciones vitales y, por ejemplo, matar al comandante Yamamoto. Así, Esto se logró y sin embargo, no había, a lo largo de estos 25 años hasta los años 70, no había ninguna noticia de eso. No se sabía que había ocurrido eso. La bomba atómica se trabajó durante tres años. Participaron alrededor de unas 2.000 a 3.000 personas directamente y sin embargo seguía siendo un secreto total.

15:02 Nadie sabía qué era. Tenemos otros secretos igual importantes que no se han liberado durante muchos años. Entre 1962 y 1971 hubo una serie de satélites que fueron enviados al espacio, de los cuales no se tuvo conocimiento sino hasta el año 2011, 40 años después, cuando se liberó un documento. Es decir, Estados Unidos sabe guardar secretos. La Unión Soviética sabe guardar secretos.¿ Para qué guardar los secretos? Por ejemplo, si ya hay alienígenas, si ya ha habido un contacto, vamos a suponer que ya haya habido un contacto, o por lo menos que tengan información clave.¿ Para qué? Básicamente, para evitar que la tecnología sea utilizada indiscriminadamente.¿ A qué me refiero? Imagine usted que un ovni desciende en Siria y se les ocurre abrir la puerta. Y actos seguidos son tomados por asalto por un grupo de rebeldes y capturan un aparato. Solo porque se bajaron a saludar y a ver de qué se trataba el evento. Obviamente esa tecnología sería muy peligrosa.

16:20 Pero también, en las manos que pueda caer, va a seguir siendo peligrosa. Si Estados Unidos... supiera que la Unión Soviética en 1968 tenía un aparato de esta naturaleza, probablemente habría sido el fin del planeta.¿ Por qué? Porque Estados Unidos, al saber que la tecnología capturada por los soviéticos era tan sofisticada que no había forma de derrotarla, con las armas convencionales norteamericanas habría iniciado un ataque nuclear. Entonces, el viejo cuento de que los secretos acerca de ovnis no se dan porque la gente no está preparada, porque generaría un ataque de pánico, no necesariamente sería lo ideal. La respuesta más aproximada es porque a nadie le convenía que se supiera que el otro tenía un aparato capturado. Es muy probable que algunos de estos artefactos sufrieran un accidente, por varias razones. Primero, porque eran aparatos que habían estado visitando el planeta Tierra con anterioridad. En una etapa histórica en la que no había ninguna señal, por ejemplo, de radar, que obviamente afecta instrumentos. Una señal intensa de radar puede afectar los instrumentos de navegación incluso de un avión. En los años 20 no había tal. Si habían venido por aquí, no había radares de alta potencia. Si habían venido por aquí en los años 40, no había radares de alta frecuencia, ni tampoco había otros dispositivos de microondas que pudieran afectarles.

17:52 lo cual explicaría que pudiera haber ocurrido en los años cincuenta la caída de algunos de estos objetos dado que no estaban en conocimiento de que ya teníamos eso consecuencia caen estos aparatos y comienzan a ser recuperados por los gobiernos del planeta cada uno de ellos desea guardarlo en el mayor secreto porque teme que si el otro sabe que lo tiene vaya a atacar pero también La idea de no revelarlo no es tanto revelárselo al pueblo, a la gente, sino algo mucho más burdo. El hecho de no revelarlo es para poder utilizar la tecnología solos. Supongamos que alguien captura un motor de propulsión tal que permite volar a grandes velocidades. Preferiría guardarlo para sí y no compartirlo, y obviamente evitar que el otro gobierno enemigo, dado que el planeta Tierra siempre ha tenido enemigos, lo usaran. También, por ejemplo, el hecho de liberar información podría generar en algún momento el que los gobiernos perdieran legitimidad. No tanto que el pueblo entrara en pánico ni nada, no.

19:08 Sino que los gobiernos perdieran legitimidad. Y es algo relativamente fácil. Un gobierno que no puede defender a su pueblo, pierde legitimidad. ¿Así? Si de pronto llegaran naves extraterrestres con alta tecnología, con una mucho mayor potencia militar, evidentemente la gente dejaría de confiar en la posibilidad de sus gobiernos. Habría una cierta anarquía. Es un fenómeno psicológico, pero se ha repetido durante muchos años y es algo que ya se conoce bien. Socialmente se consideraría bastante peligroso. El hecho de liberarlo de esa forma provocaría hasta cierto punto que las personas se salieran del Huacal. Y hay mucha evidencia de eso. A lo largo de los años ha habido muchos reportes de personas que trabajaban en la aviación militar que aseguran que los aviones militares tanto de la Unión Soviética como de muchos otros países, entre ellos Estados Unidos, fueron hechos pedazos por ovnis.

20:25 Lo cual demostraría que no había la tecnología suficiente y que sigue sin haberla. Pero si se hubiera capturado, entonces se tendrían cosas interesantes para qué ocultarlo para que el otro no lo supiera. Y para que la gente no perdiera la confianza en sus propios gobiernos. Es una posibilidad, vaya. Simplemente una posibilidad. En general la información está ahí. Es difícil explicar todo esto en un programa de radio porque puede ser todo un tratado de 500 hojas, pero esencialmente son preguntas que se van dando. Ahora,¿ cómo es que una nave que viaja millones de kilómetros a lo largo del universo llega al planeta Tierra y se estrella? Definitivamente su tecnología no es tan buena, pero eso no es cierto.

21:19 De hecho, es muy probable que los aparatos que hayan chocado contra el planeta sean pequeñas naves. Para un viaje interestelar se requiere un aparato mucho mayor, una nodriza, algo donde se pueda habitar, porque aun cuando sean muy rápidos, aun cuando se muevan a través de agujeros de gusano o puentes Einstein-Rosen, las distancias son obviamente enormes, por lo tanto los tiempos también son enormes. Por lo que se deduce que los aparatos que bajan son pequeños artefactos, más bien una especie de naves scout. Los testimonios de muchísimas personas que han estado en condición de haber sido abducidos revelan que se trata de aparatos pequeños, y en su caso algunos han sido llevados a un aparato más grande afuera del planeta. Bajo esa óptica, Resulta más apropiado pensar que estos pequeños artefactos eran mucho más sensibles, mucho más frágiles que otros que de igual forma se hubieran estado empleando y que podrían haber sido utilizados a niveles mayores, por ejemplo, en el viaje mismo. De ahí se puede deducir que estos aparatos más pequeños, más frágiles, son vulnerables a ciertos aspectos, lo que explicaría el porqué. Estos son los que se estrellan. Son vulnerables, por ejemplo, a las microondas, a las radiofrecuencias muy altas, a los blips de un radar.

22:47 Todo esto podría ser terrible. Ahora, en el planeta Tierra lo vemos. Aún los aviones de mayor tecnología de la historia caen. De pronto caen a Tierra por una falla humana, porque un piloto se queda dormido, no sabe lo que está haciendo, porque otro apretó el botón que no era. o porque alguien puso un cable y ese cable se fue tallando con el paso de los años hasta que se descompuso, o de algo tan simple como que un pájaro se metió en un motor. Cualquiera de esas razones podría explicar por qué en algún momento llegaron a caer estos artefactos. Aun cuando la tecnología sea muy desarrollada, evidentemente no son invulnerables, ni son indestructibles. En algún momento alguno de ellos tendría que llegar a tener Uno de estos accidentes. Ahora, documentos.

23:43 Mucho se ha preguntado acerca de documentos claros y fehacientes. Primero, no es exactamente posible obtener una fotografía perfecta de un ovni.¿ A qué me refiero? Suponga usted que está... En la calle y de pronto ve pasar volando un platillo volador.¿ Qué hace? Saca su celular y le toma una foto. Bueno, va a salir una manchita en el cielo. A cierta distancia lo único que se va a poder ver es una manchita en el cielo. Después, probablemente si hay por ahí alguien que tenga una cámara con telefoto, le podrá tomar una foto y entonces ya se va a ver una rayita más grande. A simple vista va a aparecer algo, pero en las cámaras no. Y eso que estamos hablando hoy en día, que tenemos todos un teléfono con cámara.

24:38 Hace 10 años. Lo más probable es que nadie tuviera cámara en ese momento.¿ Quién rayos iba a andar con una cámara por la calle? Solamente aquella persona que tendría que estar con una cámara, por ejemplo un fotógrafo profesional, un periodista, lograría tomarla. Eso hace ver que la calidad de las fotos... no necesariamente iban a ser muy buenas, porque ese es uno de los puntos que más se alegan, que las fotografías de un fenómeno ovni son muy pobres. Pues sí, evidentemente las personas están paradas de pronto platicando con la tía Juana y alguien grita, hay un ovni del cielo.¿ Cuántos fotógrafos profesionales habrían en ese momento con una cámara adecuada, con un lente adecuado, para tomar una foto de cómo va pasando el ovni? Eso obviamente limita las posibilidades. de tomar una buena fotografía. Ahora, que todas las fotografías ovnis son fraudulentas, no, no es cierto. Algunas de ellas sí son fraudulentas. Muchas, yo me atrevería a pensar, son truqueadas para llamar la atención, para sorprender al gran público, para vender un libro, para vender algo. Pero no todas. Existen buenas fotografías interesantes que no han podido ser desacreditadas aún con el paso del tiempo y con la tecnología nueva. Otras, evidentemente, tenían que ver con un fraude, y ha habido una cantidad brutal de estos, pero no todas. Por ejemplo, el

26:10 caso de la isla Trindade es uno de sus casos raros, es en Brasil. En 1958 hubo un incidente muy raro acerca de un avistamiento con ciertos privilegios inusuales, como por ejemplo, el que era un barco de la Marina Brasileña, el Almirante Saldaña. Se encontraban a unas 600 millas de Río de Janeiro, anclados. A bordo estaban haciendo una misión geográfica y había un fotógrafo de la Marina. ¿Sí? Era de la Marina. Era parte del equipo de la Marina ese fotógrafo que estaba documentando lo que hacían los geógrafos y geólogos y demás. 1958. Allí, en ese año, de pronto esta gente que estaba a bordo del barco comienza a describir que hay algo en el cielo. Es febrero de 1958. Es... muy buen día, esa buena hora, es de día plenamente, y de pronto están ahí los ovnis. El fotógrafo de la Marina toma la cámara y comienza a fotografiar. No había mucho, porque el fotógrafo,

27:42 Almiro Varuna, estaba utilizando su propia cámara, tenía unas cámaras puestas de cierta forma, y... Un límite de películas... Por el tipo de cámara... Y por lo que estaba haciendo este hombre... No tenía muchas posibilidades... Estaba retratando un trabajo... Sus lentes eran para ese trabajo... No traía telefotos de gran alcance... No traía gran cosa... Sino que... Saca su cámara... Y comienza a fotografiar... Lo interesante de este tema es que él mismo... Revela las fotos... A bordo del barco... ¿Sí Con ello... Comienza a haber toda una investigación posterior. La propia marina brasileña comenzó a investigar. Se investigaron los negativos.

28:31 Se hicieron repeticiones una y otra vez. Aparentemente las fotografías eran buenas. Pero no todas. Es probable que varias de esas fotos hayan sido recreadas posteriormente. Con una finalidad económica, obviamente. Las primeras fotos pudieron haber sido muy buenas, pudieron haber sido reales, pero posterior a esto, el propio fotógrafo Varuma se puso a falsificar fotografías, lo cual es muy común en ese medio.¿ Por qué? Porque las primeras se vendieron bien. La investigación posterior demostró que algunas otras fotografías habían sido truqueadas, pero al menos dos eran reales. Así que esa sería una evidencia bastante positiva, si se lograra demostrar. Todavía faltarían varias cosas. Primero, los testimonios de los marinos. Varios marinos lo vieron y respaldaron el avistamiento exactamente como se veía en las fotos. Y no era cualquier cosa. Eran los marinos que estaban en cubierta y varios de ellos oficiales quienes vieron aquello volando. Así que ese caso en particular resulta interesante porque documenta varias cosas y acredita una evidencia bastante sana. Y aún así, siendo un fotógrafo con las

30:04 cámaras y todo aquello puesto, las fotografías son un poco borrosas. Lo que explica por qué la mayor parte de las fotografías son difíciles de identificar. Aun cuando sean bien intencionadas, aun cuando no se trata de fraudes, son difíciles de entender qué rayos hay. Y podría ser prácticamente cualquier cosa. Tome usted un libro de JJ Benítez de ovnis y se trata de adivinar qué es lo que hay en la foto. Imposible saber si realmente era un ovni, un pájaro, un avión, un globo de un niño.¿ Por qué? Por lo mismo. Porque es difícil que alguien tenga en el momento apropiado un equipo apropiado. Pero no significa... que aquello no tenga validez. Hay otros muchos casos que documentarían esto, y que, en algún punto, pueden servir para entenderlo. El ovni de Trindade es un caso interesante, obviamente, aun cuando algunas de las fotos posteriores parecen ser más bien truqueadas, las primeras dos que se liberan eran particularmente interesantes. Hay otras muchas más. Casos como este, Por todas partes, que pudieran en algún momento aportar evidencia muy fuerte. Por ejemplo, evidencia física. ¿Sí? Muchas personas consideran que no hay una evidencia física de los ovnis. Y que si estos fueran reales,

31:37 deberían dejar algún tipo de evidencia. Algo real. Por ejemplo, una marca de radiación. Pues... De hecho, sí. Sí lo hay. El proyecto Sturrock, del que le hablaba yo de la Universidad de Stanford en Inglaterra, tenía esa función. La función de conseguir evidencia física, de hablar con los testigos e investigar en sitio qué es lo que había habido. Y reunir datos que pudieran,¿ cómo decirlo?, acreditar que sí había evidencia física.

32:17 Conocido como el reporte o panel Sturrock, es un reporte muy interesante que explica cuáles son las huellas que quedaron después de varios de los encuentros OVNI a lo largo de 30 años. El autor de este documento era Peter Sturrock, de la Universidad de Stanford, doctor en física, así es que no era cualquier cosa. Y reunió a lo largo de 30 años evidencia de lesiones físicas inexplicables en testigos, variaciones de radar misteriosas, luces aparentemente inexplicables y otra serie de problemas técnicos. El reporte Sturrock reúne una cantidad de datos brutal referente a la evidencia física, a huellas claras que podrían quedar. lo cual contradice el mito de que no hay evidencia física. Sí lo hay, y no solamente lo hay, sino que hay mucha información al respecto, solo que no se conoce. Aparte de los testimonios de las personas que son una fuente principal de información, se han encontrado datos físicos, como por ejemplo... Tomar muestras de suelo. Esto es algo

33:49 que se ha repetido a lo largo de los años. Habitualmente en los lugares en donde se ha posado uno de estos aparatos hay un cambio significativo en la consistencia del suelo y también en la vegetación. Hay un caso particular que es conocido como el caso Cristel, que fue documentado por el Guépin francés, los mismos autores del informe Cometa. Esta gente estuvo en 1979, en noviembre de 1979, en un lugar conocido como Trans-en-Provence, y también estuvieron en 1981 en el caso conocido como Amarant, en el 82 con Jolie Taxi, y en septiembre del 87. En todos estos casos se tomaron muestras del suelo y de la vegetación. En el caso conocido como Caso Cristel, el pasto estaba aplastado de una forma unidireccional, uniformemente.

34:48 Al enviar las muestras al Laboratorio de Fisiología Vegetal de la Universidad Sabatier, también conocido como el Centro de Fisiología Vegetal de Francia, en Toulouse, se revisó esto, al igual que otros muchos casos, y lo curioso, Es que las plantas tenían variaciones en su consistencia, en su estructura. No estaban rotas, estaban deformadas. Explicar cuál es la diferencia es un poco complicado, pero si usted pasa una tabla sobre un pasto es probable que lo rompa. En el caso de este ovni, la modificación fue a nivel del agua.

35:28 No fue aplastado, fue doblado. Lo curioso es que, bueno, en otros casos, los cambios de la fisiología de la planta hacen muy notorio un cambio bioquímico que no puede explicarse salvo por la presencia, dado que a 50 metros de ahí no tienen eso las plantas. Esta es una variación rara, pero es una variación física. Varias muestras tomadas, por ejemplo, del caso del 81, demostraban que las muestras de suelo tenían variaciones importantes en las concentraciones de ciertos minerales que a un metro cincuenta de distancia no había. Habían producido reacciones químicas.

36:18 Pero además también en las plantas había una variación importante en diferentes compuestos que normalmente en las plantas de al lado no habían ocurrido. Las variaciones eran significativas hasta en un 30%. Es decir, la parte donde estaba apoyada la pata de la nave o el centro de la nave tenía una variación, por ejemplo, en las santinas o en las clorofilas, con respecto a otras plantas hasta de un 30%. Pero eso no es todo. El resultado final fue unos meses después. Unos meses después, durante un proceso de investigación, al mismo sitio, se encontró que las plantas que habían vuelto a nacer en el área, donde se había posado la nave, habían presentado un cambio significativo con las demás.

37:09 Era una nueva generación de plantas y éstas, irónicamente, habían comenzado a crecer de una forma brutal. Los cambios eran los mismos, es decir, que habían heredado el cambio genético, algo que teóricamente debe de ocurrir durante miles de años, ocurría con una visita de estos aparatos. Podía ser un efecto de la ionización, podía ser cualquier cosa. Contrario a lo que se piensa, no, no se han encontrado en muchos de estos sitios evidencia de radiación. Por ejemplo, algo que se ve siempre en las películas de ovnis y es que alguien aparece con un contador Geiger a ver si hay radiación, no. No necesariamente. En muchas ocasiones la vegetación ha sido sometida a algún tipo de radiación, pero no está contaminada. A diferencia de la radiación de los aparatos humanos, como son los generadores nucleares, los motores nucleares en los submarinos, todo esto, aparentemente la radiación que ellos utilizan no produce ese tipo de contaminación. Gente que ha participado en esto, bueno, evidentemente hay muchos científicos, dado que todas las muestras fueron enviadas a laboratorios de investigación dentro de las universidades francesas, inglesas y demás. Evidentemente no eran aficionados.

38:27 El problema es que mucha de la evidencia es falsa. muy... compleja de explicar en primera instancia, y suelen ser muy ambiguas. Los resultados de muchas de estas investigaciones de estas plantas son ambiguas en varios aspectos. Primero, porque no se puede demostrar que exactamente lo que motivó el cambio fue un ovni. Científicamente eso ya es grave. Segundo... No se puede acreditar el fenómeno a una causa terrestre, es decir, nunca se había visto que ocurriera esto con las plantas o con el suelo. Pero no se puede indirectamente relacionar. Pudo haber sido otra cosa, un asteroide que cayó, un rayo cósmico, un fenómeno paranormal, lo que sea. Así es que mientras no se pueda directamente relacionar una cosa con otra, va a ser difícil. Que se pueda aceptar del todo una teoría sobre la visita del cosmos. Pero esto no significa que no sea real. Hay muchas posibilidades. En cuanto a otros fenómenos, por ejemplo, existen numerosos casos en los cuales se ha relatado la presencia de fuertes interferencias entre motores, por ejemplo, terrícolas y la visita de un ovni. De hecho, en muchos de los casos de abducción el vehículo iba en movimiento y de pronto se apaga por alguna razón y es cuando aparece el ovni. Así que sí, hay influencia dentro de los motores, hay una interferencia grave con

40:00 las comunicaciones. En muchas ocasiones se ha reportado que previo a la aparición de una nave grande, de una nave a baja altura, ocurrían cosas como que los teléfonos comenzaban a sonar alocadamente sin que hubiera ninguna llamada. Evidencia de que había una intromisión en las líneas. Pero también ha habido relatos de personas cuyo auto se muere completamente o revive completamente por la presencia de un ovni. Es decir, hay una radiación eléctrica que afecta a los motores y afecta a muchas cosas. El problema de esto es cómo demostrarlo. No se puede. Pudo haber sido cualquier cosa lo que afectó. Claro, coincide con el testimonio ovni, pero no es una evidencia absoluta.

40:48 Eso es lo terrible de la investigación ovni, que en muchas ocasiones, si no se tiene el aparato, va a ser difícil demostrar que hay una evidencia física. Y ha habido un montón de personas involucradas en esto. Hubo un caso muy interesante que fue una evaluación, no tiene un nombre como tal, pero fue la reunión de Nueva York, se le conoce. Nueve expertos de diversas especialidades, científicos de muy alto renombre, todos ellos con niveles de doctorado y superior. Se reunieron en Nueva York en 1997, entre el 30 de septiembre y el 3 de octubre. El objetivo, pasar cuatro días revisando evidencia ovni.

41:35 Y después, mandarían los resultados. Esto era basándose en evidencia fotográfica, en datos de contacto, en testimonios y en pruebas físicas. Daños a la vegetación, restos del suelo alterados, análisis de restos que hubiera, etcétera. El resultado de esa investigación, bueno, fue un caso muy interesante. Muy, muy interesante. Porque esta gente concluyó que había suficiente evidencia física para acreditar que algo no terrestre estaba ocurriendo ahí. Que algo que no pertenecía a un aparato humano había afectado estos lugares. También dentro de lo que se investigó fueron los casos de abducción en donde había una inhibición de la voluntad, en donde un individuo queda paralizado y es trasladado. Vamos, fue interesante lo que hicieron. Claro que tampoco podían ellos decir, claro que sí, es un ovni y eso es todo.

42:36 No podían, porque si bien la evidencia era abrumadora, no era concluyente. Así, La evidencia está ahí. Claro, cuesta trabajo porque, al igual que muchas otras investigaciones, la evidencia es difícil de explicar y difícil también de que sea concluyente. Hay cosas que son muy obvias. Se puede demostrar físicamente la ley de la gravedad. Aun cuando no queda claro cómo opera, se puede demostrar que existe. Es fácil. Se puede demostrar la teoría general de los gases, se pueden demostrar cientos de teorías eléctricas, pero en este caso es diferente. Lo que se encuentra aquí es algo cuyo funcionamiento no conocemos. Y, evidentemente, tampoco podríamos demostrarlo. Y no lo conocemos no tanto porque conozcamos todo lo demás, sino que, de entrada... No sabemos cuándo va a ocurrir, cómo va a ocurrir, sabemos algunos aspectos de su funcionamiento, pero aún así hay muchas preguntas que no tienen respuesta. El fenómeno ovni no está cerca de ser demostrado en el sentido estricto de la palabra.

44:04 Lo único que sí hay ya es un montón de datos específicos que pueden servir para explicarlo. Y hay un montón de datos que han aportado las personas y que nos permitirían en algún momento conocer más este tema. Aún falta mucha investigación para poder saber qué es lo que hay ahí, pero sobre todo para poder saber qué es lo que nos deparan estos visitantes, qué es lo que se espera de ellos.¿ Existe un riesgo?¿ Es posible que sean un peligro para la humanidad? Hay muchas dudas y mucho temor evidentemente por parte de los investigadores más formales en el sentido de que se trate de algo peligroso para la especie humana, lo cual también es viable.¿ Podría llegar a ser ese el caso? Recuerde usted lo que siempre hemos dicho, que a partir de una civilización más desarrollada contra otra menos desarrollada, bueno, pasan cosas muy feas.¿ Podría ser ese el caso entonces? Y bueno, nos ha llamado también Rocío. Ella nos comenta que hace aproximadamente dos años logró ver un ovni con un telescopio. Tenía figura de un casco con luz naranja en la parte de arriba y celdas blancas en la parte de abajo. Además, se mueve mucho más rápido que un avión. Sí, evidentemente. Ahora,¿ qué vio exactamente?¿ De qué tamaño?¿ A qué altura? Eso

45:36 sería muy interesante.¿ Por qué rumbo?¿ En qué zona de la ciudad? Ese tipo de informaciones siempre son interesantes porque nos aportan datos para conocer si alguien más lo vio. Recuerde usted que en el protocolo de investigación clásico normalmente se toman únicamente aquellos casos en donde hay tres testigos diferentes. En los protocolos de investigación formal, así por ejemplo cuando la CIA norteamericana, la famosa agencia de espionaje, investiga un caso, porque también lo hacen, lo que hacen es primero discriminar. Si alguno de los casos son casos, por ejemplo, del clásico señor que va saliendo de una cantina a medianoche, entonces no se investigan. Sin embargo, si el caso presenta testigos de tres o cuatro categorías diferentes, por ejemplo, un ama de casa, un piloto aviador, un policía, un bombero, un cura, ese caso recobra una importancia especial. Si estos tres personajes estuvieron separados uno de otro, es decir, que no estaban juntos en el momento mismo, y vieron aquello de forma independiente cada uno, se vuelve todavía más interesante.

46:52 Porque entonces ya tenemos testigos desde diferentes ángulos y desde diferentes ópticas. Y así sucesivamente. En cada momento se va presentando, si hay una ventaja, por ejemplo, el que alguno de ellos sea un piloto aviador, que pueda también discernir un poco acerca de esto, es interesante y se vuelve más atractivo. Si alguno de ellos es un controlador de vuelo, bueno, aquello se vuelve todavía más interesante porque es alguien que puede hacer una diferencia entre un avión y algo que no es un avión. Ahora, este caso que nos relata Rocío sería muy interesante, todavía más interesante porque ella tenía un telescopio. Así es que lo que pudo ver es sumamente atractivo. Desafortunadamente, no creo que haya tomado fotos, ¿verdad?

47:51 Porque eso también aportaría muchísimo. El poder tener una foto de telescopio es muy impresionante. Hay muy pocas de ellas. Como le decía yo, no suele ser tan fácil tener un telescopio para poder tomar una foto de... El aparato que está ahí. Pero en los pocos casos que hay, obvio, llama la atención. Ojalá, ojalá y si usted alguna vez ha tenido uno de estos expedientes y puede compartirlo, nos lo compartiera. Por lo pronto, es momento de despedirnos, como siempre agradeciéndole el favor de su compañía, invitándole a que estén con nosotros nuevamente aquí en Relatos del Lado Oscuro. Muy buenas noches y que descansen. Relatos del Lado Oscuro