Dos grandes paragnostas ||Relatos del lado oscuro

0:00 Muy buenas noches, tengan todos ustedes, sean bienvenidos a Relatos del Lado Oscuro. Hay fenómenos parapsicológicos que son diferentes a los fenómenos paranormales, no es lo mismo. Un parapsicólogo no investiga los fantasmas, investiga los fenómenos mentales, los fenómenos que son inexplicables, pero que ocurren a partir del ser humano. Fenómenos psicapa, psigama, son fenómenos inusuales, pero Se cree que existen clarividencia, clariaudiencia, precognición, telepatía y los fenómenos kappa que serían telequinesis, piroquinesis, todos estos fenómenos en donde la mente de un individuo actúa sobre la materia sin necesidad de utilizar manos, pies, aire, lo que sea. Relatos del lado oscuro.

0:56 Historias que otras mentes prefieren ignorar. Durante mucho tiempo, la ciencia oficial ha negado que esto exista o que haya el más mínimo dejo de posibilidades. Pero esto es como la ley del cuervo negro. Todos los cuervos son negros.¿ Pero qué pasaría si hubiera uno blanco? Si eventualmente encontráramos uno blanco, evidentemente la ley del cuervo negro sería falsa. No importa que ese cuervo blanco sea blanco porque tuvo una mutación genética, no importa por lo que sea, es un cuervo que no es negro. Lo mismo ocurre con la parapsicología. Si hubiera un individuo que pudiera conocer algo por vías no sensoriales, algo que solamente se pudiera conocer a través de la mente, habríamos acreditado un punto. Y al acreditar ese punto, automáticamente una buena parte de las teorías parasicológicas se habrían hecho reales. Pero,¿ qué es ese punto?¿ Cómo sería eso? Existe una enorme cantidad de fenómenos parasicológicos.

2:07 Está desde la clarividencia. Clarividencia no es conocer el futuro. Eso es la precognición. La clarividencia es ver más allá de lo evidente, ver más allá de lo físico. Y entonces se convierte en algo muy interesante.¿ A qué me refiero? Clarividencia. Saber dónde está algo que nadie más sabe dónde está. Algo que está perdido. Saber dónde está una persona. Saber cómo murió esa persona. Ese es un aspecto interesante porque podría considerarse un detective psíquico, pero no necesariamente una persona. Saber dónde hay un documento. Sin necesidad de haber estado en un lugar. Saber qué fue lo que ocurrió en un determinado momento de la historia... sin haber estado ahí en ese momento. Que alguien pudiera demostrar tener esa habilidad sería extraordinario. Pero no es lo único. Hay otros fenómenos muy raros. Por ejemplo, las voces electrónicas. Si bien tienen un componente paranormal tremendo, también dependen de la presencia de un comunicador. Y ese comunicador va a ser el parapsicólogo encargado.

3:17 Entonces se compone de dos elementos. Es uno de los fenómenos más ricos que hay. Las EBPs o Electronic Voice Phenomena es uno de los fenómenos mixtos más complejos que hay, porque ocurre un fenómeno en donde se toma conocimiento de algo oculto. Y sin embargo, ese algo oculto pareciera ser a partir de un muerto. Por lo tanto, es una situación combinada. Después, por ejemplo, está la fotografía psíquica. Sí, por supuesto que usted me puede enseñar un millón de fotografías falsas. Nuevamente ocurre la ley del cuervo negro. Con una fotografía que no esté truqueada, se acreditaría que ocurre algo.

4:00 Con varias fotografías se podría asegurar que algo es real. La consecuencia lógica, habría que estudiar varias.¿ Por qué no se ha acreditado esto? Evidentemente porque nadie quiere aceptarlo. Porque cualquier médico, neurofisiólogo, neuropsiquiatra o como se le llame, que se atreva a decir que las voces electrónicas son voces de los muertos, lo mandan al terapeuta y le meten tres o cuatro píldoras para que se tranquilice y deje de estar diciendo tonterías. Pero no es así. La situación es mucho más compleja de lo que pudiera pensarse. Mire, le voy a describir una cosa muy sabrosa que ocurrió en los años 50. Había pasado la Segunda Guerra Mundial y Europa y Estados Unidos al igual que buena parte de Asia, se habían quedado sin hombres. Muchísimas familias se quedaron sin marido.

4:57 Muchísimos hijos sin papá.¿ Por qué? Porque murieron 40 millones de personas y de ahí creo que 17 o 18 eran combatientes, es decir, varones jóvenes quienes habían estirado la pata durante la guerra. Por lo tanto, había muchas mujeres solas y muchos hombres que nunca volvieron a ver a sus hijos. En los años 50 una chica joven se casa. El marido es un tipo emigrante, es un sujeto que viene de Europa. Este hombre conoce a la joven en Chicago, en los Estados Unidos, y se casan. Y bueno, para la boda contratan a un fotógrafo para tomar unas bonitas fotografías. Y comienzan a tomar las fotos, después de la boda, todo aquello muy lindo, hay arrocito en la puerta de la iglesia, y la chica linda, verdaderamente. Pero era una boda un poquito triste.

5:58 Un poquito triste porque del lado del marido, lo único que había eran dos amigos que había conocido a su llegada a Chicago, porque no había ningún familiar. La mayor parte de su familia había muerto en la guerra, y los que no habían muerto estaban perdidos en algún lado, y él había logrado escapar. Por lo tanto, lo único que le acompañaba eran dos amigos que se habían conocido por ahí. La chica por su lado llevaba a su mamá y a su abuela. No había hermanos, aunque sí los había tenido, estaban muertos. No estaba el papá, porque también estaba muerto. Por lo tanto, era una boda un poco triste. Aún así, con el ánimo aquel, la abuela invita a sus demás amigas, la mamá invita a otras amigas.

6:40 El caso es que se llena aquello y está muy sabrosa la fiesta. Al salir de la iglesia, en la parte del frente, donde suelen pararse los novios a tomarse la foto, se ponen muy contentos con la iglesia de fondo. Toman una fotografía. Después de ahí, se van hacia un lado de la iglesia en una especie de retablo que hay ahí muy lindo y se toman otra fotografía. Por no dejar, viajan al estudio del fotógrafo para hacerle una secuencia fotográfica, es decir, la clásica foto de paradito, sentadito, el besito, la manita, y toman varias fotografías. Y bueno, de ahí se van al festejo, que era algo muy sencillo en un restaurante italiano, y se toman dos o tres fotos más.¿ Por qué no? Si ya había venido el fotógrafo a comerse la comida, que tomara también fotos. Bueno, vale.

7:34 Pasan los días y el fotógrafo revela las placas, prepara aquello, y cuando los novios vienen a recoger, las fotografías se ponen a revisar una por una. Y aquello se vuelve un poco complicado porque la fotografía de la puerta de la iglesia es estupenda, es preciosa. La otra, la que tomaron dentro de la iglesia en el retablo, no es tan buena. Y no es tan buena porque pareciera que hay un reflejo ahí feo en la parte de abajo. Y se ve como que hubiera habido alguien por ahí parado cerca de la cámara porque hay una cara ahí medio rara de un lado. Así que no, esa no sirve. Después otra fotografía que tomaron por ahí en algún otro lado.¡ Santo cielo! Esa está peor. Esa tiene un montón de caritas ahí abajo feas.¡ Qué porquería de fotografía es esa!¿ A quién rayos se le ocurre mezclar cosas? El novio está molesto. Claro que las fotografías del restaurante son lindas.¿ Y las fotografías de la secuencia en el estudio? Bueno, hay una que es hermosa. Está la chica de pie junto a él, sentado, muy varonil. Esa está muy bien, pero la foto en donde está la chica sola con mirada nostálgica mirando hacia un ramo de flores es terrible.

8:50 El novio al verla se la regresa y le dice que él no va a pagar eso. Es una fotografía en la que está la chica recargada como en una mesita, así como pensativa, mirando hacia un ramo de flores que está en la distancia. El problema es que atrás de ella hay la cara de un tipo asomándose, pero no hay donde se asome porque no hay una ventana ni nada. Cuando el fotógrafo les dice, disculpe usted, pero no es mi culpa, aquí hay una cara de alguien que en ese momento debe de haber jugado una broma, no es que haya yo mezclado las placas, todas las placas son nuevas. La chica en ese momento estaba viendo las fotos que estaban buenas, ¿no? Y cuando ya termina de verlas, encantada de la vida, y se distrae un momento y voltea y les dice, a ver, perdón, déjenme ver esas otras que dicen que están mal, la chica se desmaya. ¿Sí?

9:39 le sobreviene tal espanto que palidece y cae. El novio obviamente supone que la joven es por el calor tropical y no tanto por las emociones fuertes de los últimos días. Así es que le ayuda a reincorporarse, se disculpa con el fotógrafo, paga y le pide que por favor revise si puede mejorar aquellas fotografías y regresará después. Tres o cuatro días después regresa efectivamente, pero viene acompañado de la suegra. No, no se imagine que es por alguna cosa o alguna picardía del muchachón. Viene la suegra y la hija, es decir, la esposa, la recién casada. Le piden que les muestre las fotografías. El fotógrafo muy apenado vuelve a sacar las fotos y les dice que no es culpa de él, que lo lamenta mucho. Tras un breve instante... La abuela determina llevarse, es decir, la suegra determina llevarse todas las fotografías, no le importa. Se las va a llevar todas. El fotógrafo agradece el gesto y pregunta por qué cambiaron de postura.

10:46 Solo por no dejar, la suegra se voltea y le dice, no tengo idea cómo lo hizo. No tengo manera de saber qué es lo que usted hace o por qué lo hace, pero sí tengo la certeza de que usted no sabe quién fue mi esposo. No, no lo sé. Escasamente es el nombre de su hija. Y nunca lo habrá visto, ni nunca habrá tenido una fotografía de él. No, por supuesto que no. No tengo manera de tenerla, ni manera de saberlo. Pues en esta fotografía, la cara que está junto a mi hija es mi esposo. Murió en la Segunda Guerra Mundial, cuando ella era pequeña. En ese momento, todo mundo se queda pasmado. El fotógrafo agradece el gesto, pero les obsequie las fotografías en las cuales hay estas anomalías y únicamente cobra las fotos correctas. La familia sale de ahí. Años después, las fotografías de este individuo se hicieron famosas por esas pequeñas anomalías, o como él les llamaba, defectos.

11:48 No era la primera vez que le pasaba, de hecho era un problema recurrente porque Con frecuencia tomaba cuatro o cinco veces la misma fotografía, dado que en una o dos siempre aparecía un defecto de estas características. El nombre del fotógrafo. Atila von Salai. Norteamericano de origen húngaro. La familia era húngara. Von Salai tenía este problema de origen. Siempre le pasaba eso y, aun cuando tenía la mejor voluntad, no podía evitarlo. Desde infancia había tenido esto. Ahora,¿ por qué no pasó a mayores? Porque era difícil poder determinar.

12:30 Algunas veces para poder identificar una fotografía había que darle la vuelta y verla al revés para poder identificar algo. La mayoría de las veces se trataba de imágenes muy poco claras y regularmente llegaban a considerarse como manchas. Sin embargo, una misma fotografía de Bonsalai Revelada por otro técnico, tenía el mismo problema. Si Bonsalai tomaba la foto, salía esta anomalía. Aun cuando la revelaran en un laboratorio especial, no pasaba nada. La foto salía con este rostro. Sin embargo, no todas las fotografías eran así.

13:10 Y, eventualmente, cuando Bonsalai comienza a ser estudiado, ya un poco adelante, por Raymond Bales, es cuando comienza a darse cuenta que esto que a él siempre le había pasado era algo que tenía mucho que ver con su propia espiritualidad. Fonsalai había tenido varios problemas de salud que lo habían llevado a practicar yoga. A partir de esto, sus niveles de concentración eran muy altos y fue cuando empezó a crecer esta capacidad extraña. Pero eso no era lo único que tenía este hombre de raro. Fonsalai o von Salai, como quiera usted pronunciarlo, también tenía una extraordinaria habilidad para las grabaciones de voces anómalas. Él comienza a grabarlas en los años 40, antes que Jürgenson, antes que Raudive, que se consideran los padres de la psicofonía. Von Salai ya hacía grabaciones anómalas, y esto lo hace por una curiosidad natural de los aparatos eléctricos. Cuando se entera que existía un aparato para grabar.

14:20 Antes de las cintas, él compra uno para hacer grabaciones, de lo que fuera, de él mismo cantando, de niños cantando, etc. Pero aquello era muy rústico y no servía. Era una especie de cilindro de cera en donde se iban grabando cosas o de barro, no sé. Era algo muy primitivo y muy feo. El hecho es que cuando sale la primera grabadora de carrete abierto, él compra una y comienza a grabar. Y para su mala suerte comienzan a salir sonidos que no venían al caso. Y es cuando se da cuenta que algo no está bien con él.¿ Por qué? Porque en las fotografías aparecen caras que no tiene idea de quién son. Y en sus grabaciones aparecen voces que a veces son conocidas y a veces no. Voces que a veces son masculinas y a veces femeninas. También hay voces de niños. la mayoría de las veces no tiene idea de quién es quien está hablando, no tiene forma de saberlo, y sin embargo está ahí, presente en sus grabaciones. Bonsalai, conforme pasaban los años, fue estudiado por diferentes expertos, pero también hubo problemas, y esto es algo muy típico. Era un caso demasiado bueno para ser verdad. Y cuando entró, por ejemplo, en los laboratorios de Carly Sousis o en los de J.B. Reen, descartaron que esto fuera real porque era demasiado bueno por lo tanto se prestaba más a

15:53 ser un fraude que una realidad Bonsalai sin embargo siguió siendo estudiado por otros expertos entre ellos le decía yo Raymond Bales y en los años 60's Scott Rogo se entera de la existencia de este hombre y comienza a trabajar con él pero ya era un hombre muy mayor y como tal Sus habilidades habían menguado horriblemente y aún así, durante tres años se realizaron pruebas intensas acerca de las inclusiones psicofónicas que este hombre lograba y fueron contundentes. No solamente era algo que podía descartar todo aquello de las interferencias de radio, de voces exteriores, etc. Los experimentos que se realizaron alrededor de las habilidades para las psicofonías de von Salai incluían pruebas como por ejemplo usar dos aparatos de grabación, de tal manera que en ambos se pudiera obtener la misma psicofonía, y sí, efectivamente, lo cual no ocurre cuando se trata de una interferencia porque cada aparato registra de manera diferente las interferencias. Pero además había otra cosa.

17:02 Se pudo hacer un estudio, como era tan frecuente que hubiera estas inclusiones con la presencia de Bonsalai, se pudieron hacer estudios que demostraban, por ejemplo, que aún con el micrófono tapado, se podían hacer grabaciones, pero que éstas correspondían a los ruidos propios de los aparatos y no a las voces. Una de las mejores pruebas que recuerdo haber leído de ella era la prueba del micrófono cubierto. El micrófono cubierto era un aparato conectado a una grabadora de carrete abierto dentro de una cabina completamente aislada y el micrófono se forraba de arcilla, de tal manera que cualquier ruido exterior no se registra Entonces se hicieron pruebas. Durante las grabaciones con el micrófono cubierto, se escuchaba el ruido del motor, el ruido de la cinta, las interferencias propias del micrófono, pero ninguna voz. Sin embargo, al quitar la arcilla, inmediatamente se registraban voces, lo cual, de acuerdo a los investigadores, demostraba que las voces eran captadas por el micrófono. Es decir, que estaban ahí. Y no. dentro de la cinta o por interferencias atmosféricas. Esta prueba fue interesantísima porque intentaba demostrar que las interferencias, por ejemplo, de los radios banda civil, hoy en día sería de los teléfonos celulares, etc., no eran aplicables a este tema. Y fue algo muy interesante. Ahora,¿

18:33 qué es lo que grababan? No se imagina usted grandes discursos. No, por supuesto que no. Las inclusiones psicofónicas A veces descorazonan a los investigadores porque no son grandes discursos. Son cosas muy simples. Frases como, comamos perros calientes. Let's eat hot dogs. Usted pensaría,¿ qué rayos es eso?¿ Qué fantasma que se precie de ser un buen fantasma va a estar grabando una frase como, comamos perros calientes? Si supiera la historia, entendería por qué. Y la historia de esta grabación en particular, Es una historia de lágrima, moco y baba. Porque cuando se capta esta grabación, Scott Robo se queda sorprendido y dice,¿ qué rayos fue eso? Cuando lo analizan despacio con los audífonos puestos, es Scott Robo el que determina que la frase es, comamos perros calientes. Y se la pasa a Bonsalai y le dice, no entiendo, creo que me he equivocado y no capto lo que dice. Cuando Bonsalai la ve, dice, no te preocupes, yo sí entiendo. Resulta ser que ese día había fallecido un gran amor de Bonsalai, una chica del medio oeste americano con la que nunca pudo casarse por una situación familiar. Ambos eran muy pobres en aquel momento y cuando salían a dar la vuelta siendo novios, lo único que podían comer era hot dogs en la calle,

20:07 porque no tenían para ir a un restaurante y mucho menos. cuando finalmente tienen que separarse porque la chica iba a ser enviada a algo por sus padres y había ahí una situación, acordaron un pacto de muerte. El primero que muriera se comunicaría con el otro. Y para no confundirse, la contraseña sería, comamos hot dogs. La joven aquella, de la juventud de Bonsalai, acababa de morir en el momento o por ahí muy cerca, de la grabación que estaban registrando. Entonces, sí, no eran grandes discursos, pero eran frases que tenían un significado muy particular. Y había muchas otras cosas alrededor de esto. Desafortunadamente, hoy en día conseguir las grabaciones es prácticamente imposible. Las pocas grabaciones que hay están bajo custodia de la Sociedad de Investigaciones Psíquicas en Estados Unidos y no he podido encontrar ninguna en la Internet. Así que bueno, no tenemos las grabaciones, pero Scott Rogo compartió los resultados de sus pruebas y eran muy atractivos. A partir de los estudios sobre Bonsalai se pudo determinar eso. Primero, que las grabaciones provienen del ambiente. Segundo, que provienen de personas muertas, dado que la información revelada aún breve daba indicios de personas ya fallecidas y no de personas vivas o de interferencias.

21:40 Por ejemplo, una explicación muy cotidiana que se da es que las grabaciones psicofónicas son ondas de radio que se meten a los micrófonos. Eso está muy bien. Excepto que,¿ por qué diría los nombres de los investigadores una onda de radio que se coló? Vamos a ponerlo de esta forma. Usted pone su equipo para grabar una psicofonía, comienza a grabar y lo clásico. Pregunta usted,¿ hay alguien aquí que quiera comunicarse con nosotros? Y de pronto una voz contesta, sí, José Ramón, yo Obviamente, una interferencia radiofónica no va a estar diciéndome sí, José Ramón. Lo único que podría yo escuchar sería y una musiquita, o la voz de un periodista, o no sé.

22:22 Pero¿ quién rayos me iba a estar diciendo por mi nombre? En consecuencia, la voz no pertenecía a una inducción. Pero además,¿ cómo saber que es una persona muerta y no una persona viva? Bueno, evidentemente, con el asunto de Gertie, De esta mujer de los hot dogs ya quedaba una pista. Pero había otras muchas. Los experimentos fueron a lo largo de tres años. Durante este periodo de tiempo, sin embargo, González se encontraba ya muy diezmado. Durante la infancia y sobre todo en la edad adulta, siendo un hombre de unos 40, había problemas en todas partes. Y espere que le explique por qué. Primero porque era un fotógrafo. Y si de pronto aparecían caras en sus fotos, era un mal negocio.

23:05 en alguna ocasión lograba verse quién era, por ejemplo en el caso de la novia, de la chica aquella de la foto que tiene la cara del padre y otras caras. Pero la mayoría de las veces, ni idea de quién rayos era. Ahora bien,¿ no se trataba de las clásicas fotos de finales del siglo XIX, en donde está la persona muy severa, sentada, muy seria, y atrás está la cara de un...? No. Esto es un poquito más complicado. Los rostros están difuminados. No son fotografías sobreexpuestas. Tampoco son revelados con otra capa encima. Hay una anomalía ahí. Cuando en los años 60 se entran ya al pleno de la investigación, muchas de estas fotografías fueron enviadas a análisis de los estudios Kodak, del fabricante de películas, que hoy en día no sé si siga fabricando algo porque ya no hay películas, pero bueno, fabricaba los rollos para cámara y las placas para fotografías profesionales. En aquel entonces, mandaban las fotos allá para que determinaran, no que fueran reales. Kodak no podía decir si era una foto real o no. Lo único que podían hacer era decirnos si la fotografía había sido doble expuesta durante el revelado, sobreexpuesta durante la captura de la fotografía o si había sido un montaje, dado que los granos de la película se alteraban conforme se sobreexpusiera

24:36 o se hiciera un doble revelado. En muchas de las fotografías que fueron enviadas de Bonsalai, en algunas determinaron que no había respuesta, no podían saberlo, y en otras determinaron que no había trucaje, es decir, que no habían hecho procesos dobles, sino que lo que se había impreso ahí estaba originalmente en el negativo y se había integrado en la primera exposición de ese negativo, no en una segunda, ni mucho menos, lo cual significaba que era relativamente real. Los trabajos que hizo nuestro amigo Bonsalai fueron al final de su vida. Pero a lo largo de toda su existencia tuvo estas cosas. Había algo muy peculiar y era descrito, esto se lo describieron tiempo después. Bonsalai tenía esta pésima costumbre de sentarse a tomar una siesta y de pronto Tener unas luces a su alrededor era una cosa muy peculiar. Reflejaba luz, tenía una luz alrededor muy rara.

25:44 Tenía otro problema, los toques eléctricos. Con frecuencia, Bonsalai, antes de saludar a alguien, tocaba algún objeto, ya fuera metálico o algo así, para descargarse porque solía tocar a alguien y tenga el chispazo. Y en ocasiones no era solo un chispazo. Otra cosa curiosa era, por ejemplo... la habilidad para conocer personas que no sabía quiénes eran. Sí, esto era algo también interesante, pero de pronto saludaba a alguien y decía, usted es fulano de tal. Alguien a quien nunca había visto en toda su vida y coincidía. Esta era una característica muy peculiar. Le decía yo que en ocasiones la clarividencia y todo esto se mezcla también con fenómenos paranormales. La propia inclusión psicofónica es un fenómeno paranormal, pero depende de un paragnosta. de alguien que tenga una cierta capacidad de percepción. De lo contrario, usted y yo podemos sentarnos y pasar días enteros queriendo grabar algo y no vamos a poder grabar nada. Aún utilizando la técnica perfectamente, con los mejores equipos, no vamos a obtener nada. Si acaso nos va a dar un sueño espantoso de estar oyendo horas y horas de grabaciones. Si no tenemos un paragnosta, alguien sensitivo va a estar muy complicado. Y, aún así, En el caso de Bonsalai, las grabaciones incluían estas dos versiones.

27:12 Pero él era, además, un fenómeno parapsicológico. Era claramente. Pero no es el único. Bonsalai, bueno, finalmente, como le decía, comienza a ser estudiado ya más formalmente al final. Porque antes había habido varios estudios y varias pruebas que le habían hecho, pero no eran muy buenas. Es cuando Scott Rogo toma las pruebas, cuando comienza a obtener información acerca de esto. Y también le digo, ya las grabaciones no eran muy buenas. O sea, no, nunca son buenas, pues. Las inclusiones psicofónicas suelen ser cosas muy breves. Cuando alguien nos trae una grabación espectacular que dura 10 minutos de un discurso de una persona muerta, duden un poquito. No suelen ser tan elocuentes. Suelen ser breves. Tener muy poco sonido de fondo. y escucharse muy metálicas. Es una peculiaridad que además también se afecta, porque para detectarlas hay que subir los niveles muy arriba en la grabación, y esto hace obviamente que se metalice el sonido. Sin embargo, carece de sonido base, eso es también muy peculiar. Habrá oportunidad de hacer un programa específico de psicofonías, que también me lo han pedido, y que además es uno de los temas que a mí más me ha gustado en el campo de la parapsicología y de la investigación paranormal. Es, creo yo, de los que más información aportan, aun cuando sean cosas tan breves. Otro personaje que a mí me llama la

28:43 atención es un personaje que adivinaba cosas sin tener manera de saberlo. Mire usted, le platico un poquito. Es 1961, si estoy en lo correcto, y en 1961 ocurre un incidente muy triste. En Estados Unidos, una chiquilla desaparece. La policía comienza a buscarla y hay indicios que apuntan a que esta chiquilla de cuatro años, Edith Kiekorius, había sido sustraída por una mujer y que habían sido vistas viajando hacia Chicago, Illinois, pero la niña había desaparecido en Nueva York, en los Estados Unidos. Aún así, no hay pistas claras. No hay mucha claridad en cuanto hacia dónde ir. De pronto, uno de los policías había visto algo por ahí en la tele o había leído algo y les comenta a los otros que hay un sujeto en Holanda que ha logrado cosas muy raras buscando personas. Por supuesto, más de uno se ríe, pero la familia de la criatura no se ríe.

30:02 e inmediatamente dicen cuánto cobra por venir a América inmediatamente. Suponen que la niña fue raptada y llevada a otro estado, las policías están como locas, no encuentran pistas. Entonces logran conseguir el teléfono de este hombre, que está en Holanda, en Europa, del otro lado del océano Atlántico. Logran contactarlo, y bueno, a través de un traductor, porque en aquel entonces no había teléfonos, teléfonos celulares con traductor automático ni nada. A través de un traductor le dicen que están dispuestos a pagar lo que sea necesario porque viaje a Estados Unidos, a Nueva York, y los ayude a localizar a la pequeña.

30:45 Él pregunta,¿ quién es la pequeña? Le dan el nombre, le dan algunos datos y él dice, no, lo siento, no puedo ir a Estados Unidos, pero hagamos una cosa. Por favor, acerquen al teléfono la fotografía de la niña. Y, por otra parte, acerquen un plano de la ciudad. Sosténganlo mientras estamos hablando al teléfono. El interlocutor en ese momento toma la fotografía, la sostiene y entonces aquel hombre le dice véala firmemente. No distraiga su atención en ninguna otra cosa. Solamente vea a la niña Cada mínimo detalle sin pensar nada más. Olvídese de pensamientos. La persona que sostiene la fotografía se queda viendo la fotografía analizando cada pequeño detalle.

31:41 Después de unos instantes le pide que vea el plano de la ciudad de Nueva York. Empezando por el lugar donde fue vista por última vez la niña. El lugar en donde se había perdido. A su alrededor estaban los agentes de policía y demás. Esta persona, el interlocutor, es decir, aquel que estaba con el plano, comienza a verlo fijamente.¿ Conoce usted esta área de la ciudad? Sí, sí la conozco. Bien.¿ Qué hay en la esquina siguiente? Y le describe un local. Dice no.¿ Qué hay en la otra esquina? Enfrente.¿ Le describe otras cosas que hay por ahí? No. Al tercer intento le dice bien. Siga caminando como si fuera usted caminando.

32:30 Vamos caminando. Si no conoce la ciudad, llame a alguien que sí conozca muy bien la ciudad y que le vaya diciendo qué hay en cada lugar. Uno de los agentes conoce perfectamente la ciudad, así es que conforme van recorriendo, resulta de gran ayuda porque entre cada momento, de pronto, este interlocutor, el hombre que está en Holanda, les dice, bien, deténganse un momento.¿ Qué hay del lado derecho? No, pues hay esto y esto. No.¿ Qué hay del lado izquierdo? No, pues hay esto y esto. No. Sigamos así. Y de pronto, la descripción termina cuando les dice, ya está, la niña está muerta. Hay obviamente un asombro porque todo el mundo pensaba que la criatura había sido secuestrada y llevada a Chicago.

33:22 No secuestrada, sino robada, un robachicos. Una mujer se la había llevado. Es 1961, así es que tampoco hay teléfonos celulares, no hay muchas cámaras en ninguna parte. Lo único que había era por ahí un par de testimonios y la policía de Nueva York se queda muy sorprendida porque esto va en contra de todo lo que se imaginaban. Sin embargo, les hace detalles muy precisos del barrio donde dice que está la criatura. Y además... les describe al hombre que la abdujo. Resulta ser que no era una mujer. Los testigos habían confundido a la criatura y alguna criatura que iba con su mamá se confundió con Edith Kiekorius. Los detalles que aportó en ese momento este vidente llevaron a la policía a un cierto barrio de Nueva York, a un cierto callejón, a un cierto espacio, en donde los detectives comienzan a buscar y al final encuentran el cadáver de la chiquita. Efectivamente estaba muerta y cerca de ahí estaba el asesino. Cuando lo capturan, no es difícil relacionar una cosa con otra.

34:46 Varios testigos lo habían visto en ese lugar y al final, bueno, el tipo termina confesando haber cometido el crimen, pero además la descripción hecha por el vidente era muy cercana.¿ Quién era este sujeto? Gerard Croisette. Gerard Croisette estaba en Holanda. Era un judío holandés. Y este era uno de tantos casos. No era el único. Había estado trabajando en esto durante algún tiempo. Pero trabajando es decir. Gerard no cobraba. No era su negocio. Él tenía aparte otros negocios. Y además también tenía una clínica en la que no cobraba nada y empleaba donativos para atender personas.¿ Por qué una clínica? Bueno, porque además también tenía una capacidad extraordinaria para determinar qué le dolía a las personas y cuando podía ayudarlas, las ayudaba.

35:44 Cuando no, las enviaba al especialista. Pero a veces había 100 personas esperando en la mañana para recibirse. Pero la parte interesante, la parte interesante es todo lo que lleva detrás. Este es uno de los casos a los que me refería con la ley del cuervo negro. Este sería el cuervo blanco. Si el tema de Bonsalai es atractivo, el tema de este hombre, de Croisette, es mucho más contundente.¿ Por qué? Las evidencias que aportaba eran muy fuertes. Otro caso interesante ocurre un par de años después, después del caso de Diet.

36:31 Este hombre se encuentra en su vivienda, Rosette se encuentra en su casa en Holanda, cuando recibe una llamada de la policía de La Haya, que es otra ciudad holandesa, en donde le piden su ayuda para localizar a un joven desaparecido. No era un lugar donde hubiera muchos crímenes, era... un sitio común y corriente, en general Holanda es un país bastante tranquilo. La policía no encuentra a este joven y presumen que algo le haya ocurrido, y bueno, hay un interés particular por un familiar que está por ahí. El hecho es que le piden que vaya a la Haya, como de costumbre Crozet les dice que no, que no es necesario, que tengan la amabilidad de traer una fotografía del joven. Nuevamente la persona que está ahí toma el teléfono y otra vez es la misma cosa. Dice, hágame un favor, mientras le hablo, vea la fotografía, vea los ojos, vea el pelo, vea la cara, vea todo lo relativo a la persona, no vea el paisaje. Y no piense, simplemente vea lo que está frente a usted, el rostro de esta persona. Unos instantes después les dice, con mucha tristeza, que el hombre joven aquel está muerto y que ha muerto ahogado, que no fue asesinado, que fue ahogado y que el cuerpo además se encuentra muy cerca de un

38:05 puente dentro de una especie de río que desemboca de un lago, pero que no lo van a encontrar ahí, que no es necesario que lo busquen ahí porque no lo van a encontrar ahí. Lo van a encontrar tres días después y lo van a encontrar dos puentes más abajo en el río que desemboca de este lago, va a estar ahí el cuerpo. Ahí es a donde deben de irlo a buscar. Pero la pregunta que hacen en ese momento los investigadores, perdone usted,¿ en qué lago es? Ah, perdón, claro. Van de esta forma, agarren esta carretera, van a encontrar tal cosa, van a encontrar tal otra, lo ubican. Bueno, por ahí cerca hay una desviación de tales características y hay una construcción así. Ahí se meten. Ese lago es el que está ahí. Él personalmente no sabía el nombre del lugar. Lo que hizo fue recorrer visualmente la trayectoria del muchacho muerto. Y eso fue lo que les describió.

39:03 Y efectivamente los policías comienzan a relacionarse. Sí, es un hecho, está en tal parte, es el lago, sí, es eso. Y resulta que el día 23 de abril de 1963, tres días después de la conferencia telefónica, el cadáver del joven es encontrado atorado abajo de un puente que se encontraba a tres puentes, cuatro puentes del lago. Es decir, tal como había sido descrito. Ahora, independientemente de que todos estos casos aportaran, Croacet no siempre acertó. Ese es un problema. Cuando fue invitado, por ejemplo, a Japón, lo llamaron para que fuera a identificar un caso de una de varios niños. Hay una peculiaridad además, pero eso ahorita se los platico, y desafortunadamente no acertó. En todas sus informaciones que dio, falló. Por alguna razón, todos los datos que dio fueron equivocados. Pero había un detalle. Un mes después, vuelve a llamar una persona desde Japón y vuelve a dar datos de y le vuelve a pedir la fotografía, que vea la fotografía, y entonces describe un lugar con mucha precisión en donde encontrarían a un niño muerto. Gerard Croisette tenía una particular facilidad para localizar niños y personas jóvenes desaparecidas. Era una

40:38 cosa peculiar que tenía.¿ Pero cómo era esto? Gerard Croisette Cuando le mostraban los elementos y empezaba a tocarlos o empezaban a decirle algo o la persona estaba viendo la fotografía, él comenzaba a ver imágenes. Las imágenes tenían dos peculiaridades. Cuando la persona estaba viva, las imágenes eran en blanco y negro. Cuando la persona ya había fallecido, las imágenes eran en color. Pero, además, eran de un realismo brutal. Él le tocó ya la época de televisores y decía que la televisión no tenía ninguna similitud con lo que él veía, que él literalmente veía a través de los ojos de la persona, pero muchas veces las personas ya estaban muertas, no siempre, claro, y sin embargo veía las imágenes.

41:37 Estas venían a él de forma agresiva, no eran en secuencia. No es como si él fuera caminando la calle y fuera viendo, sino que de pronto le venían imágenes, como fotografías que le lanzaran a la cara, de gran precisión, de gran calidad, pero venían hacia él. Y era breve, entonces él se ponía muy atento y podía decir, casa azul del lado derecho, letrero que sube, tal zona, y de pronto identificaba un letrero y sabía dónde era el lugar del que le estaban hablando, pero no siempre. Entonces era muy visual, no percibía nada más. Esto no necesariamente ayudaba porque, y esto lo explicaba él muy bien, el hecho de que yo sepa dónde está el muerto no significa que yo sepa quién lo mató. Puedo llegar a ver eventualmente quién fue, pero eso dependerá de si la persona lo supo o no. Entonces él aseguraba que en el 90% de los casos, él no había ayudado en la captura del asesino. Sin embargo, la información que había aportado ayudaba a localizar el cuerpo de la persona fallecida y obviamente la policía con un cadáver tiene muchos más elementos para poder trabajar que si no tiene nada. Ese era el verdadero valor de sus investigaciones. Ahora, le platico algo más.¿ Quién era Gerard Croisette? Judío holandés. Segunda Guerra Mundial.

43:08 Fue enviado a un campo de concentración. Estuvo a punto de morir. Pero además era un sujeto que tenía una serie de historias muy macabras. Era hijo de unos actores de teatro judíos en la época de la preguerra y nunca veía a sus padres. Sus padres se iban a Jira y lo dejaban encargado con todo tipo de familiares. Estaba desnutrido, tenía piojos y realmente era un esperpento de chamaco. A los ocho años sus padres deciden divorciarse y desaparecen de su vida. por lo tanto va a dar de casa a hogar a casa a hogar. Lo adopta una familia, luego otra, luego otra. Era muy mañoso para comer, terriblemente mañoso, entonces estaba desnutrido al máximo y varias veces estuvo cerca de la muerte, precisamente por este tipo de cosas. Además era un sujeto que tenía una apariencia muy peculiar, pero bueno, va a dar un campo de concentración y por lo regular, él era el que sabía cuándo venían los guardias. y avisaba.

44:13 Entonces comienza a tener eso, pero no era lo único que él hacía. A mí me gusta mucho llorar Croisette, porque no solo lo llamaba la policía para localizar muertos, específicamente niños, porque además era una habilidad muy rara que tenía para localizarlos, sino también documentos. Durante la época de la guerra, muchas cosas se perdieron durante los bombardeos, Europa fue horriblemente bombardeada, y de pronto... se perdían cosas importantes, documentos históricos, documentos personales, y no era raro que alguien llegara y preguntara si podía ayudarles a localizar tal cosa. Ahí era un poco más complicado, porque localizar a una persona, a partir de una fotografía, de una prenda de vestir, había algo físico, pero localizar, por ejemplo, un título de propiedad de una casa, era más complicado, entonces tomaba a la persona de las manos. y juntos recorrían la casa, o lo que había sido la casa, porque en ocasiones ya no había casa. Así localizaron una buena cantidad de cosas, interesante porque además Gerard Croisette no cobraba nada por este tipo de cosas. Tenía una serie de benefactores porque además también como parte de su labor de clarividente localizaba cosas y enfermedades de las personas, lo cual era muy inusual.

45:38 Este sujeto Como le decía yo, se podría catalogar como el cuervo blanco de la ley del cuervo negro. Es decir, la ley dice que todos los cuervos son negros. Si aparece un cuervo blanco, la ley no es cierta. No importa por qué, pero no es cierta. Este es el caso. Y bueno, tenía estas facultades. Sobre todo lo que ha sido muy raro es este detalle de que tenía la habilidad especialmente con niños pequeños. y bueno, también con jóvenes. Sus trabajos tenían variantes, en ocasiones la información que podía proveer era mucho más fuerte, mucho más útil, pero no siempre.

46:22 En ocasiones podía, por ejemplo, dar datos de una calle que no conocía, pero no sabía qué más había ocurrido, precisamente porque lo que él recibía eran las últimas imágenes de la persona fallecida. Había otro problema, el tiempo. Gerard Crozet tenía muy buena habilidad cuando la persona había fallecido recientemente. Si el tiempo había transcurrido, era muy difícil que pudiera saber qué había ocurrido. Sus habilidades no eran de tan largo plazo. Si alguien había muerto hacía 20 años, difícilmente iba a poder saber algo acerca de su fallecimiento. Sin embargo, sí podía decirles dónde estaba el cuerpo. Entonces, partiendo de todo esto, hay mucha información interesante. Ahora,¿ por qué no creerlo al 100%?¿ Por qué no se acepta y se dice, sí, los seres humanos somos capaces? Porque, si bien Gerard Croisette y Fon Salai se sometieron a pruebas de control, no siempre fueron completamente confiables. Parte de la ciencia establece que un fenómeno debe de ser repetitivo, que puede ser estudiado bajo condiciones de laboratorio. En ambos casos, ambos sujetos fueron sometidos a controles de laboratorio, pero no siempre funcionó con los controles de laboratorio. En el caso de Croisette cometía muchos errores también. Le he dicho yo dos o tres casos que fueron acertados, pero también había una enorme cantidad

47:55 de eventos en donde no solo no acertaba, sino que afectaba la investigación porque enviaba a las autoridades a algo completamente diferente. cuando se le preguntó ya poco antes de su fallecimiento por qué ocurría esto, decía que eventualmente lo que él veía podía ser otra persona y no necesariamente la persona indicada. Entonces, si por alguna razón en el momento del contacto, es decir, cuando él comenzaba a ver los últimos momentos de vida de alguien, había otra persona por ahí, podía estar viendo lo que esa otra persona veía en lugar de ver lo que la persona interesaba. Esto era terrible, pero al mismo tiempo no.¿ Por qué?

48:38 Porque en ocasiones su videncia llevó a capturar a alguien que no estaban buscando. Sí, eso ocurrió en 1963 también. Las indicaciones que dio acerca de una muerte violenta llevaron a la policía a localizar el cadáver de otra persona que no estaban buscando, que no sabían que había sido asesinada. Entonces eran casos interesantes. En fin. Creo que es uno de esos campos que ahora están un poquito olvidados. Tras la desaparición de los laboratorios de parapsicología en Stanford y en otras universidades, ha quedado olvidado. Pero quizá lo que perdieron fue la pista real. Se fueron a investigar fenómenos menores y se olvidaron de los experimentos mayores. Creo que valdría la pena retomarlos, aunque claro, toda investigación implica un costo, y ese costo a veces... No hay quien esté dispuesto a pagarlo. Y cuando están dispuestos a pagarlo quieren algo espectacular a cambio. Y la investigación parapsicológica no necesariamente es espectacular.

49:41 Capturar una frase como comamos hot dogs no parece tener mucho significado a menos que se considere toda la historia que está detrás. En fin, dos personajes muy interesantes. Valió la pena echarles un ojito. Les agradezco muchísimo el favor de su compañía esta noche. Muy buenas noches y que descansen en paz. Relatos del Lado Oscuro