Tertulia de Herrero: El PSOE cae a plomo en el CIS de Tezanos por los escándalos de corrupción

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Bueno, seis y ocho minutos, uno de los menos amigos en la comunidad canaria. Ana Sánchez, bienvenida, muy buenas tardes. Muy buenas tardes.¿ Vienes de la tele? No, no vengo de la tele hoy.¿ A qué lo dices? No, porque como yo, cuando veo un contacto de las maquillerías es que yo soy bastante contrario a que las mujeres os pintéis tanto. No por nada, sino porque no entiendo por qué.

0:45 O sea, es decir, generalmente, generalmente, no es tu caso, tienden a parecerse a, yo qué sé, a Nefertiti o a una... Con todos los ojos pintados de negro, unos coloretes que salen por los mofletes.¿ Pero te puedes maquillar de formas más sutil? Pero yo no vengo así, no. No, pero vienes más maquillada que otras veces. Sí. Entonces yo he sospechado, viene de un plato de televisión, pero me he equivocado. No, no, no, tenía una comida y luego esta noche tenemos una despedida de un compañero. Ah, ves como yo sabía que había... Ha sido por la comida, que era una comida importante. Había truco, había truco. Había, había truco. Me hace gracia porque, madre de Loreno, cuando yo empiezo a decir una cosa de estas que parece que me voy a meter en un jardín, empiezo a temblar ya y digo, Dios mío,¿ por dónde te vas a ir? Yo te iba a rescatar, pero como no me ha presentado tampoco me parecía.

1:32 Y de él va a meter la pata, va a meter la pata. Te advierto una cosa, que ya a ciertas edades se nos perdona casi todo. Esto de a ciertas edades es donde acabas de meter la pata, con lo de a ciertas edades, porque claro. No, no, a ciertas edades yo. El que mete la pata soy yo a ciertas edades. Pero si te ibas a decir que se me permitía que me maquillara. No, pero yo la veo más guapa, no la veo maquillada, sino que la veo más guapa, pues a ver. No, es que yo la veo su primera edad. Yo la veo igual de guapa que siempre. Bueno, qué maravilla venir aquí, que me echéis piropos. Vamos gente maja. Voy a venir más de una vez a la semana. No estáis de acuerdo en lo de por qué a las mujeres en general os gusta tanto pintaros de una manera tan...? No, pues ahora ya no se lleva tanto. De hecho, te hace más mayor si te pintas de más Sí sí. Ahora la tendencia es a natural. Tan natural que hay mujeres incluso que ni se tiñen y ya se dejan el pelo... Son modas extrañas también. Bueno, la reina, ¿no?

2:26 La reina de vez en cuando la vemos porque... Se deja el mechoncito blanco. Me parece un horror, pero bueno, hay mujeres que lo hacen.¿ Por qué? Porque hay determinadas cosas que es mejor disimular. La naturaleza tiene sus ritmos y tampoco... No soy partidaria, yo dejo al aire determinadas cosas. Pero bueno, oye... Me parece muy bien. Bueno, a ver... Hoy hay varias cosas, pero no sé por dónde quieres que empecemos, Esmeralda Ruiz. Bueno, acaba de llegarme una alerta del confidencial, pero es la confirmación de lo que hemos conocido a primera hora, ha sido aquí diario quien lo adelantaba, de la tasación del millón trescientos mil euros de las joyas de José Luis Rodríguez Zapatero, la tasación de Ansorena, que es la que estábamos esperando. El resto de portadas ahora mismo, pues...

3:10 Coincide, ¿no? Un millón trescientos. Un millón trescientos, sí, sí, sí. Es curioso porque mis espías paraguayos me habían dicho que se esperaba que se hiciera público el miércoles. Eh... Esto es una filtración, pero no sé si eso derivará en que ya el juez, una vez que ya ha trascendido, adelante o no adelante, no lo sé, no tengo ni idea, pero me parece que era el miércoles cuando estaba previsto que se supiera. Un millón trescientos. que es una cantidad bastante mayor que entre 30 y 50. Bueno, por supuesto, lo que pasa es que es menor de lo que se especuló, porque se hablaba incluso de 2 millones y algunos... Sí, bueno, es que se hicieron muchas estimaciones. Yo llegué a leer en algún medio hasta 5 millones. Pero bueno, en todo caso, todo lo que... Sí, es una barbaridad. Lo que pasa es que yo por lo que también tengo entendido, que hoy hemos conocido, es que hay entre 8 y 10 piezas que son un poco las más importantes, que luego hay otras de menor valor. Lo que pasa que, claro, así de repente se impresiona muchísimo todo lo que es las joyas, pero que de verdad de valor a lo mejor hay entre 8 y 10. En cualquier caso es una barbaridad y más para que esté en una caja fuerte de un presidente del gobierno en una oficina de trabajo.

4:18 Y sobre todo si es una supuesta herencia.¿ De la abuela? Claro, de una familia que es de clase media. Aunque fueran dos, porque inicialmente dijeron que era herencia de la mujer de Zapatero. Luego dijeron que había parte de herencia de la mujer de Zapatero, parte también que venía de la familia del propio Zapatero. Pero una familia de clase media no tiene ese tipo de joyas de ninguna manera. Incluso la parte de que eran regalos... Tampoco, porque si eran regalos con esa magnitud y los recibió cuando era presidente del gobierno, los tenía que haber declarado, evidentemente. Además, el análisis pericial deja claro que muchas de esas piezas son piezas muy difíciles de encontrar en el mercado, de modo que una herencia de una pieza que sea prácticamente única cuesta defender, la verdad.

5:04 A mí me decían que habían sospechas de que por lo menos alguna de las piezas podía haber sido un regalo de Marruecos. que como sabéis Zapatero es un defensor del plan de autonomía de Marruecos, incluso de la ocupación de Marruecos por parte del Sahara. De todas maneras, hay una cosa, nos perdemos ya, porque es una selva de procesos, de jueces, de causas, etc., pero me sorprende, hoy, lo hemos contado esta mañana, cuando se ha conocido la tasación, me parece que ha sido hasta hoy y ya ha presentado una denuncia contra Zapatero, pero pero lo que yo, pues ya está Pedraz investigando, ¿no? O sea, cuando a Pedraz le digan los de Ansorena, porque él pidió la tasación, no, fue Pedraz, a ver si me estoy equivocando. Calama, Calama. Calama, es verdad, es verdad, ya lo sabía yo. O sea, cuando a Calama le digan un millón trescientos, pues Calama seguirá investigando y entonces dirá, bueno,¿ de dónde han salido estas joyas? Supongo que fueron una parte del interrogatorio, entonces, Si a los temores de un juez,¿ por qué hay que abrir a otra investigación en otro juzgado?

6:01 Pero yo no... O sea, al delito fiscal lo debe también investigar la Audiencia Nacional. Es que eso es lo que yo, a lo mejor en ese caso sí que cabe una pieza separada, ¿no Porque un delito fiscal entiendo que va por otra vía. Yo entiendo que lo lógico es que fuera todo junto y que se fueran añadiendo los delitos ahí. De hecho, si estas piezas no han sido declaradas y no se acredita su origen, son piezas que no han sido declaradas al fisco o hacienda y eso las convierte precisamente en delito. Claro, pero por eso digo, el delito fiscal entendería lo que podría ir por otra vía. Pero que lo podría derivar el propio juez, ¿no? O sea, quiero decir, el juez ya ha visto indicios de delito, ya ha sido él el que ha encargado, oye, vamos a tasar esto para saber de cuánto estamos hablando y poder valorar hasta dónde llegan los delitos y si él aprecia algún otro delito. debería derivarlo. Más que nada porque luego hay casi una ceremonia de la confusión con estos casos, que es también lo que está pasando con lo de Ábalos y Coldo, que se abren mascarillas por un lado, luego la audiencia va por el otro, y yo creo que por el proceso es mejor tener una unidad de la causa.

7:02 De hecho, fíjate, es el argumento que está utilizando ahora la fontanera del PSOE, Leire Díez, para tratar de anular el procedimiento de la Audiencia Nacional, porque... Ha dicho ya que es que la Audiencia Nacional está investigando o está tratando de profundidad una investigación que ya está abierta en otro juzgado y por la que ya se le imputó con carácter previo y entonces están ustedes vulnerando el principio del non vis in idem. No se puede juzgar a una misma persona dos veces por el mismo hecho. Yo no sé si eso prosperará o no prosperará, pero es verdad. Creo que salía ayer la colación en la tertulia que conforme te vas adentrando en la trama, está todo tan vinculado que al final terminas que hay nexos comunes entre todos y podrías hacer como una especie de organigrama donde con las flechas todas estaban más o menos interconectadas, Es que eso mismo ocurre con el caso Mascarillas, Luis, que se ha juzgado en el Tribunal Supremo, estamos a la espera de esa sentencia, y también lo está juzgando el juez Ismael Moreno en la Audiencia Nacional. Y ya esa misma maniobra que ha emprendido Ileire, en su momento la intentaron tanto Ábalos como Coldo, el tratar de que en la Audiencia Nacional no siguiera adelante la causa porque ya habían sido juzgados en el Supremo, y sin embargo el juez Ismael Moreno...

8:15 sigue adelante. Bueno, y en el caso de Zapatero no sería juzgar dos veces por lo mismo, sino que si es delito fiscal sería separado. La cosa es que por unidad de causa lo lógico es que vaya todo en lo mismo. No, no, pero es Leire, no es Zapatero, porque Zapatero está tratando de buscar la nulidad de la causa por el teléfono móvil que llega de Estados Unidos Sí, me refiero que no sería lo mismo, que aunque Leire diga esto porque son dos cosas distintas, en el caso de Zapatero, o sea, todavía no se le ha... no se le ha juzgado por nada ni se le ha archivado nada. Pero si es verdad que hay una maraña que deriva en el Tribunal Supremo, Audiencia Nacional, juzgados, que es difícil de seguir, incluso para los que estamos aquí, y que como están todos conectados, porque estamos hablando de la mezcla de partido, de gobierno, de decisiones del Consejo de Ministros, que afectan incluso a Zapatero, a expresidentes, etc., pues claro, al final... Son tanta cantidad de posibles delitos que es normal que yo creo que al final sea una pila de información difícil de desentrañar y que no solo lo lleven juzgado. Y tantísima gente, que es que al principio parecía que era una cosa de Cerdán, Ábalos y Coldo, o la rama... De Leire con Santos Zerdán y no han aparecido los dos Juanmas. También resulta que es que la gerente del peso era necesaria para hacer los pagos. La abogada de Coldo también ha tenido implicaciones con la trama, etcétera, etcétera. Está la parte de la fiscalía. Es que hace como dos semanas que había periodistas...

9:46 que intentaban disculpar esto, diciendo, bueno, esto es una cloaquilla, esto es una cosa de poco, no tiene nada que ver con la kitchen. Madre mía, pero si es que estamos viendo que es que tenía ramificaciones absolutamente en todos los puntos donde fueron necesitando abogados, fiscalía, gobierno, Moncloa personalmente, el partido, impresionante. A mí, fijaros, de hecho, lo que más me sorprende, lo que más me hace pensar que el gobierno está completamente desnortado y desbordado por los acontecimientos, es la capacidad de envolver Argumentarios que ya había abandonado porque se había dado cuenta de que ya no servían. Ahora volvemos a lo de los jueces. Primero intentaron el Laufer en primer lugar, luego se dieron cuenta de que estaban hablando de Pedraz o de Calama... Y decían, parece que cuele, lo abandonamos, ahora volvemos otra vez a los jueces. Lo de Leire, también, al principio era una indocumentada, luego empezó a salir que se reunía con la directora general de la Guardia Civil, con el fiscal del Supremo, con el teniente fiscal, que tenía acceso a la presidenta del partido, y sin embargo, vuelven otra vez, hoy, otra vez, Oscar López, que no tenía capacidad ni obra, que era poco menos que una aficionada. Digo, chico, no tienes ni idea de lo que... No, y luego que los hechos... entre ellos que el PSOE no se querella contra la ley de 10. Es decir, si se supone que estaba utilizando el nombre del partido para hacer todos los negocios o reuniones o contactos y demás, es a espaldas del partido como animó una querella. Y es lo

11:18 que yo creo que es incomprensible también entre las propias filas socialistas.¿ Por qué no se querella? Yo creo que, entre otras cosas, por miedo, evidentemente, a que Tire de la Mante se convierta en un aldama y ya veremos en el caso Zapatero si no ocurre parecido. Yo creo que, por desgracia, ellos efectivamente se entierran porque no hay manera de justificar absolutamente nada. Les vemos una estrategia errática, la comunicación está completamente desbordada, yo creo que no son capaces de presentar nada más o menos creíble y ya... es un poco huir hacia adelante y esperar a ese botón electoral cuando quiera el presidente pulsarlo y ya está, es lo que yo por lo menos percibo en el Congreso, nunca se había notado esa sensación tanto de fin de ciclo, de que absolutamente incluso los socios están abrumados por toda la información y hasta atemorizados en parte cada sesión de control que hay, que hay cada vez menos, hay que decirlo, porque cuando falta el presidente son bastante descafeinadas, en las que amanecen y ya es terrorífico el pasillo del Congreso con los periodistas preguntando y atemorizados todos de qué sumario va a caer hoy, qué registro se va a producir, a quién van a imputar o quién le está declarando en estos momentos. La semana que viene es demoledora, entre otras cosas.

12:30 Bueno, la semana que viene es que el miércoles que hay sesión de control, a las 9 de la mañana empieza la sesión de control y a las 9 de la mañana está citado José Luis Rodríguez Zapatero a declarar. Yo ya había dudas de si Pedro Sánchez va a acudir a esa sesión de control o no, porque menudo papelón a la vez que declara Zapatero. Como que no existe aún, ni siquiera, porque los fuegos artificiales aún son bonitos, ahí no, bonito no hay nada. Ya, pero le dan importancia a ellos, sobre todo, porque es la manera de lucirse. Pero y tú más, pues ahora, el PS, ¿no?

13:15 Y P. Rajoy, M. Rajoy... Bueno, sirve mucho para testar también cómo están los ánimos. Sí eso. Ya sabemos cómo están los ánimos. Pues mira, este miércoles un dato que, y esto Maite lo sabe mejor que yo, resulta que Pedro Sánchez acaba en las dos, tres preguntas que le formulan y sale corriendo al coche. No estaba ni siquiera el conductor, tuvo que estar esperando en el interior del vehículo. cinco minutos de la prisa que tenía, se tenía que ir a Barcelona, pero hasta las siete de la tarde no había tanta urgencia. Ya quiere exhibirse lo menos posible y quiere exponérselo lo menos posible y yo creo que sí que es importante esa imagen que nos va dejando la evolución de los hechos y sobre todo la reacción del propio Sánchez cuando le vemos en el Congreso de los Diputados.

13:59 Sí, sí, y luego que incluso la Los ánimos, es verdad, están fatal en el gobierno, en el Partido Socialista, pero luego lo que se comenta entre los propios diputados, no solo ya de la oposición, sino de los socios, todos, un poco la sensación también de ver a Pedro Sánchez, por ejemplo, como el otro día, pasando ya de todo. Quiero decir, antes era un Pedro Sánchez que al menos intentaba de alguna forma dar la batalla o que le levantaran incluso el ánimo o él levantarlo en las filas, dar la cara y demás, pero es que el otro día se cogió un Falcon para ir a un concierto en plena... tormenta de todos los casos que estamos viendo. Es decir, ya es un presidente, yo creo que no solo transmite la sensación de que pasa de todo, sino noqueado, ¿no? Porque si no, al menos estarías intentando montar un gabinete de algo, aunque no se supiera de cara a los medios de comunicación, para cómo lo vamos a abordar, qué vamos a explicar, qué vamos a decir, hasta dónde llega toda la porquería que está saliendo. Es que ha renunciado incluso a eso, que es lo mínimo, ¿no?

14:54 Una contención de daños Sí, a ver, yo creo que eso no lo pueden hacer porque es que no saben hasta cuántos hilos sueltos hay todavía. Es decir, no saben ellos mismos qué contenido ni qué información hay en las casi 20 agendas de Leire 10. No saben realmente cuál es la información que va a salir. Entonces, como no saben eso, y hay muchísima información y muchísima porquería, pues no están dando explicaciones, están intentando irse a lo que decía Luis, ahora Laufer sí, ahora Laufer no, intentar irse por peteneras, pero no dar una explicación que les permita pillarse los dedos, porque es que no saben qué es lo que va a salir de todo. Yo lo del concierto lo achaco más a esa estrategia de Sánchez de que cuando no le queda otra... Hacer una cortina de humo para que se hable de otra cosa. Es decir, me voy al concierto y entonces así ya se está hablando un tiempo del concierto. Mando a 14 ministros a lo del Papa. Entonces ya se habla, si hay muchos, pocos, no sé qué. La estrategia que tiene Moncloa ahora mismo es intentar... Trasladar e introducir debates para que no se hable del debate gordo que tienen ellos, porque están desbordados, pero no tanto por las preguntas o por la presión de los medios, que también, sobre todo porque no son capaces de saber cuánto material va a salir ni de lo de Zapatero. ni del tema de lo de Leire, porque es que esta señora lo apuntaba absolutamente todo, lo grababa absolutamente todo. Es que es impresionante lo que se está encontrando ahora mismo en las agendas. Y luego comentabas tú la falta de explicación o de coherencia respecto a

16:28 que no se querellen con Leire totalmente. O sea, esto es un indicio evidente de que Leire estaba trabajando para ellos. Pero a mí lo que también me parece impresionante es que una vez que el presidente del Gobierno ha dicho... que él no estaba al tanto de las andanzas de Leire, que es una manera de reconocerlas. Que si se las hubiera conocido, él lógicamente no las hubiera tolerado, que es una manera de reconocer que evidentemente esto estaba sucediendo, que tenían ahí una cloaca. Pues si haces ese reconocimiento y tu gerente está imputada porque era la que hacía los pagos,¿ cómo es posible que la mantengas en el puesto? Sí, absolutamente. Es que dicen ahora, el nuevo argumento es que actuaba... porque había sido engañada por Zerdán y que era el que le daba las órdenes, pero que ella no sabía lo que estaba haciendo.

17:16 Bueno, es que eso no se lo puede creer nadie. Es hasta un insulto para la gerente Evidentemente, porque tú como gerente tienes que saber cuáles son tus responsabilidades y cuando tú firmas y autorizas o no un pago, la responsabilidad es tuya y tú tienes que preguntar por qué se hace ese pago y para qué se hace ese pago. Eso no se sostiene. Y en todo caso, incluso suponiendo que actuó así, esa gerente no te sirve. Porque si resulta que es una gerente que no... No toma conciencia de sus obligaciones y es posible que la engañen y curse pagos, que estamos viendo de miles de euros, curse pagos de miles de euros pensando que son para una cosa y resulta que son para otra y resulta que esos pagos llevan a la comisión de delitos.

17:58 Lo siento, pero es que esta señora no puede seguir de gerente. Entonces, el hecho de que siga de gerente es lo que hace pensar que es que realmente esta trama empieza en Pedro Sánchez. Completamente, porque se cumple además justo mañana un año de que a Zerdán le viéramos en el escaño ahí abrumado y demás. Y siguen, un año después, intentando establecer ese cordón, cortafuegos, de alguna forma, en Santos-Cerdán. Es decir, es que se han quedado en una estrategia anticuada completamente, desfasada Pero hay que reconocer, ahora que recuerdas esa efeméride, que si a mí hace un año me dicen, va a durar un año después de lo... Yo digo, pues chico... Imposible ya. Y ahí están, ¿eh? O sea, ha pasado un año y ahí... Bueno y hasta el otoño va a seguir, es decir, cuando tú hablas con los socios de Pedro Sánchez y les preguntas, incluso este miércoles que un poco la sorpresa entre comillas fue la intervención que hizo Merche Aizpurúa, porque Bildu hasta ahora no estaba reprochándole y menos directamente a Pedro Sánchez nada. Y en la sesión de control es cierto que hace una pregunta un poco ambigua, diciendo que bueno, ya sabemos aquí cómo juegan los jueces y tal, pero hay un momento en el que le dice al presidente, o sea, esto no se sostiene,¿ qué va a hacer?

19:09 Porque esto no se aguanta. Incluso cuando hablas con ellos de lo que te están hablando, es bueno, si esto sigue así en otoño. Es que esto es lo que tienen en la cabeza. No hay una sentencia y de momento hasta el verano va a llegar. Vamos a tener la reunión en el PSOE dentro de dos o tres semanas. Va a ir al Congreso a finales de junio, creo que es el 24, y a partir de ahí se levantan las sesiones, se levantan el periodo de sesiones y en septiembre vienen aquí con la votación del techo de gasto. Vamos a ver si la... si la superan o no, y eso lleva a presupuestos o eso lleva ya a convocar, pero de momento, con todo lo que hay encima de la mesa, ahora no hay una previsión inmediata de que el Gobierno vaya a caer mañana.

19:52 Pero yo lo que decías, creo que incluso la propia oposición dice, y no habría sido mejor efectivamente hace un año convocar, sales del foco, lo que hemos hablado en otras ocasiones, Porque se nos había estado diciendo de alguna forma, ahora la intuición también, no, es que se tiene que quedar para intentar controlarlo todo, manejar la información y de alguna forma meter la mano en la justicia, en la fiscalía, tenerlo todo controlado. Y eso ya se ha visto que no, que lo hayan intentado desde luego, pero estamos viendo que no, que no controlan la información, que están desbordados. Entonces, una vez que ya estás en ese punto en el que todo te viene de frente y no te estás ni dando cuenta... pues convocas y por lo menos sales del foco.

20:33 Pero claro, es que no hay manera porque él no tiene dónde ir De todas maneras, sí que todos hicimos de alguna manera esa reflexión sin tener, claro, ninguno tiene una bola de cristal, no sabíamos lo que iba a pasar. Pero si te fijas, los dos casos que en este momento, en 2026, en el mes de junio, más daño están haciendo al gobierno son el de la fontanera, el de las cloacas y el de Zapatero. Ninguno de los dos, cuando vimos a Santos Zerdán viendo el informe de la UCO, estaban todavía en el escenario. Entonces, claro, eso te permite pensar, bueno, y dentro de seis meses,¿ qué otras cosas habrá? Pero que habrá más, seguro.¿ Por qué? Pues porque la maquinaria de la justicia va provocando, es decir, sabemos que hay una parte del secreto del sumario de Pedraz que se va a levantar de pronto. que ya en el auto de Pedral se nos venía a decir que probablemente tendría que imputar a más gente. Se ha pedido la imputación de los hijos de Zapatero y tienen que tomar una decisión. Digo, yo qué sé, y lo que pueda parecer a partir de la investigación de las agendas de Leire, de la testifical de Zapatero, yo no tengo ni idea, pero es evidente que esto va empeorando. Y eso me recordaba, es que es una reflexión que comprendo que es un poco barroca, pero Hace muchos años, un amigo mío, que era un científico muy estupendo, me dijo una cosa que me dejó perplejo.

22:02 Me dijo, mira, si ahora cogiéramos a un tío de la Edad Media, de esos que estaban fornidos y que llevaban unas armaduras pesadísimas y que se mandaban en caballos y tal, y lo pones aquí, ahora mismo, sentado en una terraza, a los tres minutos está muerto. Y yo,¿ y eso? Dice, porque... los pulmones de una persona del siglo XVI no hubieran sido capaces para nada de procesar todo el aire y la polución que nuestro organismo poco a poco ha ido metabolizando. Y entonces es una reflexión que, bueno, me llamó la atención y me pareció... Pero creo que es perfectamente trasladable a lo que está pasando en la política. Es decir, hay cosas, cosas de hoy o de ayer, que hace poco tiempo hubieran provocado un colapso. Y ahora mismo se ven con absoluta naturalidad. Por ejemplo, Las mentiras.

22:53 El ministro del Interior, antes de ayer, dice en el Senado que no ha protegido a Leire Díez y cuatro horas más tarde el ministerio del Interior tiene que desmentir al ministro. Y no pasa nada. Un ministro, me entiendo, en sede parlamentaria, se ve con tal naturaleza del mundo. Ya es un virus que va pululando por el aire y que podemos respirar sin que produzca ningún tipo de quebranto. Un ministro, anoche, dice...¡ Que me oigan los jueces del Supremo!¡ Aquí hay jueces que prevarican! Y el Consejo General del Poder Judicial, yo qué sé, yéndose de cañas, las asociaciones judiciales, lo asumimos con normalidad, pero que no, que de verdad que nos estamos acostumbrando a respirar un ambiente que ya resistimos porque poco a poco nuestro organismo se ha ido adaptando a la nueva situación, pero que esto hace no mucho...

23:47 hubiera sido la mundial. No, no, completamente de acuerdo. Es como el síndrome de la rana hervida, es lo mismo, ¿no? Te explican que si metes a una rana, que luego yo no sé si es verdad científicamente o no, pero que si metes a una rana en agua hirviendo, rápidamente salta, pero que si la metes y poco a poco le vas calentando el agua, poco a poco, poco a poco, pues llega a hervirse y no ha saltado porque se ha acostumbrado. Pues es lo mismo, nosotros estamos aquí como las ranas, hirviéndonos y sin saltar, porque ya lo hemos saltado. No sé si me gusta mucho que me llame rana, pero... Bueno, pero gráficamente... No, pero de verdad, es tremendo, porque al final todo esto lo que refleja es un deterioro progresivo de la calidad democrática de nuestro país. Y luego que sienta precedente, también se hablaba hoy en el Congreso,¿ qué precedente sienta para cuando le toque a otro partido político estar en los tribunales?¿ Ya se abre la veda para poder decir que este juez prevarica o deja de prevaricar o...? que me está atacando o que quieren derribar al gobierno, como dijo hace unos días Óscar Puente. Ya entramos ahí, compramos el argumento que antes solo era de los independentistas, que después compró Podemos y que ahora ya directamente está asumiendo el PSOE y el gobierno con el presidente a la cabeza. Y lo que dices, yo creo que eso... no va a ser fácil volver atrás. O sea, no es solamente el deterioro institucional que estamos viendo, sino el deterioro en todo, en el discurso, en las formas, todo lleva a lo mismo, a una situación en la que luego no es fácil regresar. Si llega en algún momento la derecha a gobernar, estén metidas en algún lío,

25:21 también pueden entonces decir lo mismo. Pues esa reflexión hay que hacerla. El PSOE ha abierto una vía muy compleja en la que dar marcha atrás no va a ser nada fácil. Sí, sobre todo por dos cosas. Uno, porque políticamente tú llegas a un sistema que es mucho más fácil para el gobierno. O sea, hemos normalizado también la prensa que además no te contestan o no te dan explicaciones. O te reprenden, como el martes pasado Por ejemplo, o hay una absoluta falta de transparencia que no se cumple en un porcentaje muy elevado de casos. La ley de la transparencia o no se contesta o no se dan las contestaciones que se preguntan. Entonces, esa situación es mucho más cómoda para el gobierno. Entonces, el que llega a sustituir a este gobierno va a renunciar a esas comodidades. Debería hacerlo, lógicamente. Esto tiene que ser solamente un paréntesis y tiene que ser reversible. Pero claro, tú llegas en una situación mucho más cómoda en la que dices, y ahora me voy a poner a dar marcha atrás a esto y a renunciar a, digamos, a estas comodidades de las que ha estado disfrutando el anterior cuando les voy a tener enfrente... achacándome y voy a renunciar, digamos, a estas armas, pues complicado. Y luego, por otra parte, la sociedad es que ha venido normalizando lo que decía Luis, es que se miente y no pasa nada. Y es que antes era un escándalo, pero es que ahora mientes en sede parlamentaria, pero es que Pedro Sánchez ha mentido en sede parlamentaria. He hablado de Marlaska porque eso ocurrió antes de ayer. No tengo que remontarme a la emeraldeta. Claro, pero es que Puente también lo ha hecho, es que Félix Bolaños también lo ha hecho en contestaciones, en sesiones de control en el Congreso. Entonces, la sociedad también está ahora mismo

26:55 que ha asumido que líneas rojas que antes existían y que no se toleraban, pues ahora se toleran. Dar marcha atrás a eso es complicado. Y luego, sobre todo, y de cara al futuro, también hay que pensar que no queremos que una situación así vuelva a suceder. Es decir, incluso si llega el PP y dice esto yo lo voy a hacer como un paréntesis y yo voy a volver a los usos previos. Que en esos ya había muchas cosas que mejorar, pero bueno, ahora nos damos con un canto en los dientes con que se gobernara como antes y con el respeto que había en las instituciones, que no era el que debería, pero que era mucho mayor del que hay. Pero claro, nos hemos dado cuenta que si llega un personaje como Pedro Sánchez, encuentra vacíos que aprovecha para actuar y gobernar antidemocráticamente. Entonces, hay muchas reformas que hacer, que también hay que acometer Sí, hombre, los presupuestos que puedas gobernar... Es que vamos a una legislatura, y esto es así, o sea, no se van a presentar No se van a aprobar.

27:46 Efectivamente, y si se presentan es como carta de cara a las elecciones, no se van a aprobar. Vamos a vivir una legislatura completa sin presupuestos. Yo no me creía al inicio de la legislatura, lo dije... Sin presupuestos podrá sobrevivir dos años. Es imposible, al segundo año tendrá que convocar porque entre otras cosas tampoco tiene ni para repartir. No, pues no, resulta que no. Resulta que entre los fondos europeos y los vericuetos que encuentran por ahí en las leyes presupuestarias estamos en esta situación y lo vamos a vivir y cuando llegue el nuevo gobierno… Si es que llegan a un momento a producirse ese cambio,¿ qué pasa? Que también abrimos a otros cuatro años más. Eso es posible. Si no le da, como dices tú, Ana, por reformar la ley Feijó, que ha prometido que dos años seguidos no puedes tener sin presupuestos,¿ podemos entrar ocho años sin presupuestos?

28:31 Un país sin presupuestos... Es que se están abriendo, de verdad, unos precedentes peligrosísimos. Y aquí, bueno, pues como dices tú, otra más. Como estamos tan abrumados y tan colapsados entre tanta información de corrupción y demás... nos olvidamos del paisaje de alrededor, que incluso puede ser más grave todavía. Sí luego, porque es que además de los presupuestos siempre nos fijamos en el tema de conseguir fondos o no para partidas y qué políticas puedes o no hacer sin presupuestos, que se están pudiendo hacer por eso, porque nos llega dinero de los fondos europeos que se está utilizando. Pero el problema, y no es nada menor de no tener presupuestos, es que no sabemos cómo se lo están gastando porque luego no dan cuentas de la ejecución presupuestaria. Es decir, cuando se aprueban unos presupuestos nuevos, luego tú puedes ver al año siguiente lo que se ha ejecutado o no y en qué tanto por ciento, como nos están presentando, no tenemos ni idea de dónde se está gastando el dinero.

29:22 Una barbaridad. Y van a ser cuatro años en los que no sabemos en este país dónde se está gastando el dinero el gobierno. No, no, es que si las cajas, si recordáis cuando llegó Rajoy al gobierno era que había tres puntos más de déficit, que es una barbaridad, miles de millones de euros, pues en este caso ni idea. O sea, lo que se va a encontrar ahí es que no se sabe, es un agujero negro completamente. Bueno, vamos a ir a la apuesta publicitaria, vamos a invertir en oro, que es una manera de preparar un futuro un poquito más halagüeño del que estáis descrito, y luego hablaremos un poco del Papa en Canarias, porque también nos ha dejado alguna noticia que merece nuestro comentario. Invertir en oro con la seguridad y la garantía de Prosegur ya es posible. compra oro real y tokenizado de forma online y con total transparencia todo el valor del oro físico con la liquidez de un activo digital en oro libertad punto com podrás invertir en oro digital de forma segura respaldado por oro físico custodiado en bóvedas de alta seguridad de prosegur protege tu futuro con el valor refugio por excelencia visita ahora oro libertad punto com y empieza hoy mismo Todo producto de inversión implica un riesgo.

30:27 Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Bueno, solo faltan 15 minutos para que sean las 7. Para que sean las 6 en la Comunidad Canaria, 10 más o menos para que os despidan. pero sí que me parece que tendría interés que le dedicáramos unos minutos a hablar de las pocas horas todavía que lleva el Papa en Canarias, porque de todo el viaje, si ahora recordamos cuando se nos anunció la visita del Papa a España y no sabíamos, yo por lo menos no sabía porque yo soy el primero sorprendido, la reacción que iba a haber de la gente, las multitudes que iba a arrastrar, el fervor que iba a ser capaz de despertar en tantas y tantas personas en Madrid, incluso en Cataluña, lo de Madrid ha sido espectacular. Antes de saber todo eso, lo que se miraba con más cautela y con más recelo era precisamente la estancia en Canarias, porque eso apuntaba claramente a que él iba a poner prueba al asunto que en este momento la bomba debajo de la mesa que nadie tiene que mirar, que es la inmigración. O sea, todo el mundo sabe que hay un problema y no tiene ni la más remota idea de cómo arreglar ese problema. Y entonces hoy ha estado el Papa, efectivamente, hablando de la inmigración, diciendo lo que cualquier Papa diría en su pellejo, porque creo que no se le puede pedir a un Papa que diga cosas muy distintas. Luego me ha sorprendido mucho, bueno, no me

31:59 ha sorprendido nada, me ha hecho gracia, que inmediatamente el PSOE, haya dicho que esto es un espaldarazo a la política del gobierno, que Ester Muñoz haya dicho que no hay nada contradictorio entre lo que ha dicho el Papa y cuál es la política del Partido Popular. Ahí hay un debate que me gustaría que me ayudarais a analizar.¿ Vosotros cómo lo habéis visto, Ana y Maite? A ver, el Papa de lo que está hablando es de la dignidad de la persona una vez que entra en las fronteras. no está diciendo en ningún caso que el Estado no tenga derecho a tener leyes nacionales para controlar la inmigración. Eso el Papa no lo está diciendo. El Papa está hablando de que no haya discursos contra la xenofobia, que se respete la dignidad de todas las personas, sean inmigrantes o no. Y en ese contexto es en el que tenemos que entender las palabras y lo que está diciendo.¿ Qué es lo que pasa? Que ya antes de que llegara, la izquierda ha planteado que el Papa iba a venir aquí a avalar todas las posiciones de la izquierda y esta política de fronteras absolutamente abiertas y que iba a ser un espaldarazo para la política del PSOE, la de Podemos y la de todos los que plantean que no se puede... digamos, controlar la inmigración en los términos en los que se está planteando ahora mismo en Europa, que mañana entra en vigor el nuevo pacto y nosotros no cumplimos varios de los puntos que hay ahí, pero el Papa en ningún caso ha dicho que un Estado no pueda tener leyes que controlen quién entra y quién no entra. El de lo que está hablando es de

33:30 la acogida que debe darse a esas personas. Y aquí la acogida que tenemos es el problema que surge, por ejemplo, hay varios, pero el problema que surge con los MENA, en los que hay un partido que es Vox, que plantea que no se reparta ningún MENA, por ejemplo, entre el resto de las comunidades y que se queden todos en Canarias hacinados. De esas cosas y de ese tipo de acogidas y de ese tipo de políticas es de lo que yo entiendo que está hablando León XIV. Sí, yo de hecho en el discurso que hizo en el Congreso hay una frase que yo creo que ha pasado bastante desapercibida, pero que viene a decir, no recuerdo ahora mismo el textual, también sobre todo relacionado con la trata de personas que defiende el control en origen. O sea, un poco en esa línea que es lo que dice Ana.

34:15 Y Abascal también decía cuando le preguntaban sobre este asunto de la inmigración, porque puede interpelar sobre todo a Vox, Bueno, pues yo simplemente pido como mínimo las leyes que tiene el Vaticano para el control de inmigrantes. Tú no puedes entrar allí como te da la gana y quedarte e instalarte. Entonces... Una cosa son las leyes del Estado, lo que es la política, y otra cosa es el trato humano. Evidentemente es que un líder religioso no puede decir otra cosa, es inviable. Cuando lleguen aquí, patada y para su casa, es imposible. Pero otra cosa es que ni siquiera hay un control en origen, que una vez que lleguen aquí no se intente de alguna forma, sobre todo a los menores, saber de dónde proceden, y si se puede devolver a sus familias, y una vez que ya están instalados, lógicamente hay que darles un trato humano, hasta ahí podríamos llegar, pero es que yo creo que eso no está en cuestión, no se está debatiendo de eso, de que se les tenga que atender si están enfermos, de que si llega una mujer embarazada, eso no está en cuestión, está en cuestión el que se hagan políticas que favorezcan que cada vez lleguen más personas y no podamos asumir esa cantidad. Pero son debates simultáneos, yo creo, porque... Efectivamente, cómo controlar el problema migratorio es complicadísimo y además no solo afecta a un país, sino a todo un continente y además a los países de origen. Es verdad que el Papa, en lo que ha dicho hoy en Gran Canaria, ha hablado también de los países de origen, de los países de tránsito y los países de acogida. Es decir, que él ha hecho un planteamiento global de todo el problema.

35:44 Pero donde yo estoy más cabreado con el gobierno es cuando dice que esto es un espaldarazo a la política del gobierno. Digo, perdón, vamos a ver. tú tienes un problema de hecho, como decía Ana, y es que, te guste o no te guste, de repente llegan a la costa de Canarias, ya que estamos hablando de Canarias, no sé cuántas pateras o qué traen a una serie de inmigrantes. Tú tienes dos posibilidades. A esas personas, que son personas, que son seres humanos, que es lo que el Papa está diciendo, trátenlo como seres humanos, hay que tratarlos como seres humanos. Y entonces te dice el gobierno de Canarias, no tengo recursos, por favor, gobierno central, hágame llegar recursos porque si no, no los puedo tratar como seres humanos, los tengo que hacinar, no tengo dónde ponerlos, no tengo cómo alimentarlos, no tengo cómo abrigarlos. Entonces, que un gobierno central que no atiende esa demanda, luego diga que las palabras del Papa, Lo que hacen es refrendar o darle una espalda a la política que están poniendo. A mí me pone de los nervios.

36:42 No, es que van más allá. Incluso dicen que lo que hace es reprender el principio de prioridad nacional. La interpretación llega hasta ahí. Ya no solo que respalda las políticas del gobierno, sino que reprocha a la oposición el principio de prioridad nacional. Tú puedes estar de acuerdo o no con el principio, pero el Papa desde luego no ha hablado de ese tema. O sea, ha puesto... Pues yo creo que... Ha podido hacer alguna referencia cuando ha dicho que nadie puede ser discriminado? Claro, pero es que no va a decir otra cosa Ni por origen, ni por raza, pero es que eso lo recoge la Constitución española. Es que tú puedes poner en un papel prioridad nacional lo que te dé la gana, pero la Constitución está por encima de los pactos que puedan hacer Pepe Vox y que, insisto, es un concepto político que cada uno además ha interpretado de una forma.

37:25 Vox diciendo los españoles primero y el PP diciendo no el arraigo. Entonces, tú puedes decir lo que te dé la gana, pero desde luego el Papa no se ha puesto a valorar el acuerdo de PP-Vox en Extremadura. O sea, es que eso es un absurdo. Y en cuanto a la interpretación del espaldarazo al gobierno, no, porque volvemos a lo mismo. La regularización puede tener cierto sentido en un momento dado en el que ya llevan aquí mucha gente, muchos años, han demostrado que quieren trabajar, etc. Pero es que tal y como se ha hecho, están regularizando a gente que acaba de entrar hace dos días... Para empezar, que no sabemos si tienen oficio o beneficio, no está por primera vez vinculado a nada que tenga que ver con el trabajo, el efecto llamada, el caos que está provocando y en principio ni siquiera querían pedir los antecedentes penales. Ahora ya no piden los policiales y encima regularizando a gente que está en previsión preventiva, que se le suspende todo y una vez que obtiene los papeles, aunque luego le condenen por haber hecho barbaridades, también sigue manteniendo los papeles.

38:17 Eso tampoco lo está analizando ni el Papa ni nadie. Eso es un despropósito absoluto. A ver, yo lo que creo que sí que es cierto es que el discurso del Papa es...¿ Cómo decirlo? Es un golpe a la doctrina o al discurso de Vox.¿ Por qué? Porque es que el discurso de Vox tiene tintes xenófobos clarísimamente. Y el Papa lo que está diciendo es lo contrario. Tenemos que atender a la dignidad humana de las personas. No podemos... Entonces no podemos establecer ciudadanos de primera y de segunda, no lo ha dicho así, pero lo que viene a hablar es intentar que todos seamos conscientes de que los inmigrantes, aunque hay una parte de la población a la que le pueden generar miedo, rechazo y demás, esa parte hay que quitarla. Y tenemos que pensar que son personas que vienen aquí porque no tienen más remedio. Ese es el discurso y el marco mental que está intentando establecer el Papa. Y claro, va en contra del marco mental que defiende Vox y que intenta plasmar dentro de la prioridad nacional o no. Pero en el concreto de la prioridad nacional, el Papa no ha entrado. O sea, el Papa está haciendo un discurso de principios. Lo que pasa es que el discurso de principios de Vox, pues lógicamente va en contra. Porque mientras el Papa está intentando... trasladar o pedir que pensemos en los inmigrantes como personas, Vox lo que está diciendo es, antes nosotros, y me da igual la situación en la que vengan, las circunstancias en las que vengan, que sean menores o que no sean menores, cómo han entrado aquí

39:48 o no, fuera, no los quiero aquí y que se vayan. Y me da igual cómo, es decir, incluso Vox aboga por coger a los menores y llevarlos a sus países de residencia o de origen, que no sabemos cuáles son, porque es que las mafias les saquen No, pues los mandamos a Marruecos, pero si a lo mejor no son de Marruecos. Quiero decir, es un tratamiento que es antipersona. Y el Papa lo que está diciendo es que hay que tratarles como personas, con dignidad, y a partir de ahí se establecen las políticas. Lo que pasa es que, claro, sí que es cierto que son dos discursos que por principio no casan. Y eso es verdad, y por eso también a Abascal le sentó tan mal el discurso que hizo el Papa en el Congreso. Pero yo, es que a mí lo que me sorprende, y de hecho lo que sería motivo para mí de análisis también, es el giro de Vox en cuanto al Papa.

40:30 Porque han estado discutiendo con él bueno, metafóricamente hablando, los últimos meses y criticando todo lo que tiene que ver con la Iglesia, la conferencia episcopal, y ahora de repente, fervor entre los jóvenes sobre todo, y no ven ni contradicción en lo que defiende el Papa y lo que están diciendo ellos. A mí eso me ha sorprendido. Y tú dices, yo no le vi ni siquiera, yo le vi tranquilo. Bueno estaba incómodo Sí, y además cuando él empezó a decir, bueno, a mí me gustaría una política como la del Vaticano, que el Vaticano puede rechazar... Yo creo que estaba incómodo porque estaban a él, pues eso, como interpelando, no sé si usted se ha interpelado por el Papa, pero de verdad te digo que yo luego lo que le percibí es que estaba encantado con la visita del Papa también, o sea...

41:16 Bueno, porque yo creo que es que políticamente es muy duro ir frontalmente contra el Papa, porque aquí lo que estaban intentando sostener Vox es que había un problema con la iglesia de aquí, elevarlo al Papa, además con la visita y con el balance tan positivo de este viaje, pues yo creo que ellos también se han dado cuenta que incluso entre los jóvenes le era perjudicial. Pero, bueno, a mí sí me han dicho que porque venía el Papa a hacer un discurso político al Congreso. Eso es evidentemente que les has cocido. Bueno, señores, os tengo que... Bueno, señores, no. En este caso, señoras, os tengo que despedir. Así que Ana despedida, Maite despedida. Volveremos mañana, que será viernes, que será 12, que habrá más noticias y que alguien esté aquí para contarlas Alguien, alguien, sí En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio.