Tertulia de Herrero: El hermano de Koldo fue a Ferraz dos veces a por sobres con dinero

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Bueno, son, amigos, las 6 y 8 minutos, una hora menos en la Comunidad Canaria. Ya les anuncio que va a ser una tertulia movidita. Bueno, animada, movidita. Dice que siempre estamos subiendo de decibelios y se trata de... Usted le pregunta cómo es la película que va a saber. La película puede ser un bodrio, pero se dará Esmeralda Ruiz diciendo, bueno, película, no te la puedes perder. Una cosa maravillosa. Bueno, el caso es que aquí está Maite Lombrero. Maite, bienvenida, buenas tardes.

0:44 Está lo que está. Y entonces, bueno, pues se ha ido muy bien porque ya sigue su rumbo informativo y tiene claro por dónde tiene que ir y todo lo demás. Está Pilar Gómez, que lleva esperándonos un buen rato, que también está lo que está. Pero Pilar, no, pero Pilar, pero Pilar es una persona que tiene los frentes bien distribuidos, que tiene sus prioridades bien establecidas, como ahora bien quedará claro. Y luego está Juan Pablo Polvorinos, que tiene un pequeño problema y es que es manifiestamente previsible. O sea, que su estrategia siempre es la misma. Va a jugar un partido trascendental el Real Madrid, que a Pilar y a mí nos tiene modeladamente preocupados, tampoco nada del otro mundo. Y entonces Juan Pablo Polvorinos, que es una cémila diarraica en cuestiones futbolísticas, para defenderse, ataca directamente. Bueno, ya está aquí el cajón, tal, no sé qué. Doy fe que eso ha sucedido Porque preocupación es lo mismo que estar cagao, como dices tú Moderadamente preocupados. Moderadamente preocupados. Pilar, con mi bienvenida. Buenas tardes.

1:40 Estamos moderadamente preocupados. Sí, es que hay que estar preocupados. Pero moderadamente preocupados. Esta cosa que tiene aquí Juan Pablo. Y luego ya, pues, hombre, llegamos en parihuelas al partido. Bueno, pero se nos da bien, ¿no? Cuando llegamos así peor se nos da bien. Sí, por eso digo. Hemos visto resurrecciones tremendas. Bien. Y luego está el otro asunto. El otro asunto es el siguiente. Vamos a ver. Ahora nos va a contar Esmeralda Ruiz, porque si no se morirá de tensión interna, todo lo que ha dado de sí la comparecencia de Yesica. La comparecencia de Yesica, haganme caso. La comparecencia de Yesica puede ser entretenida. Puede sacarnos del, digamos, paisaje habitual de la información. Ahora, lo que se llama trascendencia penal, estamos hablando de un juicio ante el Tribunal Supremo.

2:29 Estamos hablando de algo que tiene que dirimir la responsabilidad en malversación, etcétera, de Ábalos.¿ Hay algo nuevo? No. Lo del gato. Lo del gato, que tiene absolutamente obnubilados a todos los que están a mi alrededor. Lo del gato, Juan Pablo Polvorinos, no tiene ninguna trascendencia penal. Ninguna. Que haya adoptado un gato y que el gato lo haya adoptado porque Ábalos se lo pidió, es algo que a los siete magistrados le entrarán por un oído y le saldrán por el otro oído. Digas tú lo que digas. Ábalos le pagaba la casa y Ábalos le pagaba las operaciones del gato con un dinero que no sabemos muy bien de dónde salía. Bueno, coño, con el mismo dinero con el que pagaba el piso. Pero si es que eso... O sea, quiero decir, que si en vez de ser un gato hubiera sido un ficus, pues estamos en donde estábamos.¿ Y el enchufe en Ineco, qué te parece Pero vamos a ver. Vamos a hacerlo bien. Porque una cosa es que yo, efectivamente, quiero exteriorizar la defensa del ataque del que he sido objeto a micrófono cerrado. Porque Juan Pablo Polvorino se ha pensado, es que tú siempre estás echándole agua al vino. Digo, no, estoy tratando de no engañar a la gente. Es decir, que lo de Yes, es mucho más interesante lo que ha pasado esta mañana con el sobre con dinero encerrado, que no lo del gato.

3:38 Pero como la gente no sabe lo del gato, hace el puyotero a favor, Esmeralda Ruiz, de contar lo del gato. Pues ese, lo del gato es una historia, es un historión, diría yo. Bueno, es que tenemos el sonido de la propia Jessica Ya estamos con lo del historión. Contando lo del gato. Lo del gato que nos lo ha contado Miguel Ángel Pérez estupendamente al comienzo de este programa, que ha sido el primero que nos ha dado el detalle de la declaración de Jessica, donde ella se lamentaba que, bueno, pues viene a Madrid a estudiar, no tiene dinero, los precios de la alquiler están como están, encima yo adopto un gato que me lo pide el propio Ábalos, Ha sido buenísimo en ese momento el plano del exministro socialista, dirigiendo la mirada a Koldo y diciendo, un gato, extrañándose de la existencia de ese gato que costó 1.200 euros, entre otras cosas, en operaciones.

4:22 Pero vamos a escuchar lo del gato. Cuando nosotros lo dejamos, sí que es cierto que una de las cosas que me preocupó bastante era lo del tema del piso, porque yo estaba estudiando la carrera, y sí que es cierto que sabemos todos cómo están las cosas en Madrid como para poder conseguir un piso y además... Por él también adopté un gato y evidentemente ya es difícil encontrar pies, imagínate, con un animal. Entonces él me dijo en todo momento que no me preocupara. Bueno, eso es lo del gato y la operación del gato. Y luego viene el enchufe en INECO. Un momento, un momento, vamos por partes. Se nos acumulará el trabajo. Pilar Gómez, apelo a tu sentido común. Porque como Maite trabaja en informativos y Juan Pablo es el director de informativos, cuestiono su imparcialidad en el juicio. Pero como tú no perteneces a los servicios informativos de esta casa, te pregunto,¿ consideras que lo que acabamos de escuchar del gato tiene una gran trascendencia en el juicio que se está siguiendo contra Ábalos?

5:15 No, creo que en general el testimonio de Jéssica tiene mucho de morboso, pero poco de trascenderte. Y es así, además muchas de las cosas ya se habían visto en la investigación y ahora lo bueno pues hemos visto a ella para sonrojo de muchos relatándolo. Y además estaba ojeando, y no solo el testimonio de Jessica, hay muchas crónicas que coinciden de compañeros de tribunales en que hablan bastante bien las declaraciones de hoy. en que penalmente quizá ha caído todo en la espalda de Coldo más que en la de Ábalos. Incluso las declaraciones como la del hijo o la del hermano de Coldo, que pueden tener más trascendencia que esta de Jéssica, que es enternecedora. Escuchar a Jéssica es enternecedor.

6:05 Bueno, una cosa es que yo ponga en duda la imparcialidad de Maite a la hora de discreparle a Juan Pablo, pero otra cosa es que le hurte el derecho a dar su opinión. No, yo creo que, a ver, es importante sobre todo más que por el contenido de lo que se ha dicho, por esa imagen de ver sentados en el banquillo a Ábalos y Coldo presenciando todas las declaraciones que se han ido produciendo a lo largo del día, más que el contenido en sí. Es verdad que penalmente no ha dejado, digamos, información adicional que pudiera de alguna forma añadir más datos de los que ya conocíamos. Pero es verdad que yo creo que es una imagen demoledora para el gobierno. Si queréis, para que veas que también puedo servir para, en fin, no dejar a Juan Pablo completamente abandonado en su teoría disparatada, sí que hay algo que a lo mejor a Ábalos, en cuanto a lo que dice Pilar, no le ha gustado mucho. Y es que siempre se estaba diciendo, ayer lo recordaba, por ejemplo, Anabel Díez, que en el entorno de Ábalos decían, bueno, conociendo a Ábalos, seguro que Ábalos no se enteraría de la mitad de las cosas que hacía Coldo. Y sin embargo, Jessica ha dejado muy claro que Ábalos estaba al tanto de todo lo que hacía Koldo y que además todo lo que hacía Koldo era una orden directa que le sería de Ábalos por lo que ella ha podido ver. Y desde ese punto de vista, si lo analizamos desde ahí, a lo mejor eso Ábalos, Pilar, muy bien no lo ha debido sentar porque lo que haya hecho Koldo que Que lo diga Koldo, pero ese testimonio a lo mejor le viene mal. Y lo del gato es verdad que es una anécdota, pero te da cuenta de hasta qué punto sentían impunidad absoluta

7:37 y ningún tipo de conciencia sobre el dinero público. Se ha beneficiado el dinero de los españoles un gato, es que clama al cielo, ya es una burla. absolutamente todo lo que hemos venido escuchando. Ya no es la contratación de Jessica porque era prostituta en empresas públicas. No, ella lo ha negado. Bueno, ella lo ha negado, pero bueno, pues ya se sabe. Pregúntate la defensa de Ábalos también. Sí, ha habido un cambio de estrategia ahí en la defensa de Ábalos cuando ha tratado de retratarla a la propia Jessica y dejarla como una prostituta y ella ahí es verdad que ha espetado un no, yo soy dentista colegiada y eso ha creado... No, no, pero yo creo que lo has interpretado regular. Yo no lo he interpretado así. Yo creo que lo ha preguntado Ábalos Porque lo que pretendía esa pregunta era excitar esa respuesta para dejar claro que Ábalos no es un putero. Que Ábalos no se relacionaba con prostitutas, sino con dentistas colegiadas. Era una manera de defender a Ábalos, no de dejarlo en mal lugar.

8:31 Esa es la interpretación que yo he hecho. Puede ser, pero no lo veo yo así. Yo, en cambio, y en contra de lo que se está diciendo en esta mesa, sí le concedo a la comparecencia de Jessica una enorme importancia y una gran relevancia penal.¿ Por qué? Pues porque en la conducta de José Luis Ábalos a la hora de contar con Jéssica y de enchufarla en Ineco o en Traxatec, etc., ya vendrá Claudia Montes, porque ya estuvo también en Logi Israel, allí en Asturias. Los cargos que se le atribuyen a Ábalos dentro del pliego de todos los delitos que presuntamente se le atribuyen está prevaricación administrativa en primer lugar, porque cabe observar si la contratación de Jéssica se hizo con arreglo a los procedimientos ordinarios debidamente establecidos. En segundo lugar, tráfico de influencias.¿ Por qué?

9:14 Pues porque hay que mirar a ver si hubo presión de altos cargos ministeriales para que empujasen a la contratación irregular de Jessica. Malversación. La pregunta es si Jessica cobró o no cobró 44.000 euros de dinero público. por un trabajo que jamás realizó, cosa que ha reconocido hace unos minutos. Cohecho,¿ esta contratación de Jessica era la contraprestación a algo exactamente?¿ Qué era lo que hacía Jessica? Estábamos pagando todos los españoles, las señoritas de compañía a José Luis Ábalos, aunque ella lo nega, preguntas de la defensa de José Luis Ábalos, y por último, falsedad documental. Se manipularon Partes horarios y documentos de trabajo para justificar la contratación de Jessica. Quiero decir, son cinco delitos derivados de la contratación de Jessica que a mí particularmente me parece que sí que tienen cierta relevancia. Claro que tienen relevancia, pero la relevancia no deriva de la declaración de hoy de Jessica. Es decir, si hubiera sido relevante penalmente que ella hubiera contado algo... que no hubiera estado acreditado en sus declaraciones previas durante la instrucción. Pero no ha habido nada de eso salvo lo del gato. Lo único que no sabíamos era lo del gato. La única novedad era lo del gato. Y eso no tiene ninguna trascendencia penal.

10:24 Y todo lo demás eran datos que ya conocíamos porque ya ella lo había declarado con carácter previo. Y entonces, desde ese punto de vista, yo me mantengo.¿ Que quieres llevarme la contraria porque eso te ahorra psiquiatra? Fenomenal. Ya sabes que yo en esa causa siempre estoy aborrado Yo creo que ante la opinión pública, Luis, este tipo de declaraciones sí que tienen mucho valor y mucho peso, porque aunque todos conocíamos los vicios del exministro con una vida nocturna intensa, creo que ha dicho la propia Jéssica, no deja de ser, pues no revelador, pero sí indignante, escuchar hoy de boca de la propia Jéssica en qué se gastaba el dinero de todos los españoles españoles. el ministro responsable de la cartera que manejaba mayor presupuesto del gobierno de España. Y al final, con lo que nos está pasando con Ábalos y con este juicio que se llama de las mascarillas que ha derivado en caso Coldo, Yo creo que precisamente por toda esta parte que tiene, llamámosle de farándula o de los vicios del señor Ábalos, que hemos visto que son muchos, a veces sí que le perdemos la perspectiva, la importancia. Para mí la importancia es que estos señores estaban llevándose... presuntamente dinero de precisamente unas mascarillas que se utilizaban en la pandemia.

11:40 Es decir, que es de una gravedad absoluta. Luego es verdad que estábamos alrededor con mujeres, con si salía de copas o si le contrataron, que me parece gravísimo, pero para mí lo peor es que hoy hemos tenido a dos ministros que se han leído sus escritos allí. Eso quiero hablar, porque a mí eso sí que me ha indignado Dos ministros Estamos hablando de un señor cuyo ministerio… Y una presidenta del Congreso. Y una presidenta del Congreso, perdón, que en aquel momento era presidenta de la Comunidad de Baleares. Y estamos perdiendo un poco el foco en… Para mí mi gran pregunta es, entonces,¿ un presidente del Gobierno o todo el gabinete…? Es ajeno a que estos dos señores se llevaban el dinero de las mascarillas, no se lo llevaban, se llevaban de... Es decir, algo tan grave como la pandemia y que en este gobierno no haya tenido nadie el decoro de decir, hombre, pues asumo la responsabilidad. No, porque el propio PSOE lo ha pasado todo y el propio gobierno a la vida disoluta de Ábalos. Y esto no va solo de la vida disoluta de Ábalos, que es muy grave, no. Es mucho. Esto va de que es el peor sitio, si nos imaginamos, de donde se puede uno intentar lucrar o robar, que es cuando cientos de personas estaban muriendo o gente pagando 20 euros por una mascarilla. Y no solo eso, si es que fueron premiados. Es decir, estas personas eran presidentes autonómicos y luego fue ministro y presidenta de las Cortes, nada menos. Y estamos viendo como encima ni siquiera son capaces de asumir ninguna responsabilidad y presumen de todo lo contrario. Es decir, de incluso declarar de aquella manera, por escrito, sin tener que comparecer. No sé, se benefician

13:12 de una serie de cosas que no debería ser lo habitual. A mí eso me indigna especialmente. Yo le doy mucho más valor a eso porque nosotros, yo no sabía, por ejemplo, hasta que lo pidieron, que de esto no hace tanto tiempo, que ellos iban a declarar por escrito en vez de ir. ahí a responder a las preguntas de las partes, que es lo razonable y es lo que da derecho a la repregunta. Pues claro, ya que sale, no se me olvida que quieres que escuchemos el testimonio de Jéssica a propósito de Tarkasek, pero déjame que cuente, porque ya que ha salido, me parece que así rematamos la faena, que no es compatible desde el punto de vista, decir, como ha dicho hoy, 17 veces el Masáez, que el PSOE se diferencia del PP en que colabora con la justicia, quiere que la verdad resplandezca, y el bochorno, que para mí ha supuesto la declaración por escrito, sobre todo de Armengol, también de Ángel Víctor Torres. Porque claro, el contexto es, conocemos unos whatsapps donde Koldo le llama cariño a Armengol.

14:14 Es decir, que habla de una relación que no es una relación cualquiera, porque uno no llama cariño a cualquiera. No digo que eso sea delictivo, digo sencillamente que refleja un grado de intimidad. Y lo que dice Armengol, que lo vamos a escuchar, lo que dice Armengol por escrito, porque lo ha leído una funcionaria del Supremo, es cuando le preguntan a propósito del WhatsApp y de la relación con Koldo, fijaros lo que dice. Pude saber, como consecuencia de publicaciones del sumario en medios de comunicación, que al parecer me envió algún mensaje a través de la aplicación WhatsApp. No lo recuerdo ni tengo constancia alguna de ello. Ahora bien, Lo que sí puedo decir con absoluta seguridad es que lo habría remitido inmediatamente al órgano o departamento responsable de la contratación.

14:57 Cómo que lo habría remitido?¿ Lo remitió o no lo remitió?¿ Lo tiene o no lo tiene?¿ No lo recuerda porque su memoria es frágil, porque lo borró del móvil, porque todos hemos visto el pantallazo? Es decir, eso es lo que el fiscal o alguna de las partes le hubiera podido preguntar si la señora Almengol hubiera tenido algún interés en colaborar con la justicia y en que resplandezca la verdad. Pero ampararse en ese privilegio, que no entiendo, no lo entiendo, porque yo recuerdo a un presidente del gobierno, Felipe González, yendo a declarar ante el Tribunal Supremo, en persona, no entiendo ese privilegio, y que luego me digan que es que el PSOE se caracteriza por colaborar. No, hombre, no. Después de esta pantomima, ni hablar. Esto me parece mucho más grave que lo del gato.

15:40 Que lo he dicho. Esto de que el PSOE colabora con la justicia tiene un recorrido tan corto como que cuando Pedro Sánchez ha tenido que ir a hablar con el juez peinado, no ha dicho absolutamente nada y se ha cogido a su derecho de no hacerlo, lo mismo que Begoña Gómez. Así que por ahí... Yo creo que hay poco. Estoy de acuerdo con Pilar cuando dice que en realidad toda esta trama hunde sus raíces en un momento en el que estaban fallecidos. Y es que es verdad. Estábamos contando los muertos en España todos los días por miles. O sea que había mil muertos, mil muertos, mil muertos, mil muertos todos los días. Y es verdad que es de una enorme gravedad. Yo sí he escuchado a miembros del Partido Socialista criticar a las personas que se lucraban durante la... durante la pandemia con las mascarillas y con el dolor de los demás. Se lo he escuchado, pero nada más que el novio de Isabel Díaz Ayuso. De estos no se lo he escuchado. Lo cual a mí me hace pensar, y me ha hecho pensar durante todo este tiempo, que no es ni mucho menos descabellado que el Partido Socialista haya tenido algún tipo de acuerdo, que yo no sé si se sostiene ahora mismo ya con el paso del tiempo, con José Luis Sabalos, para que de alguna manera guarde silencio debido a todos los secretos que tiene y que salvaguarde Pues lo que queda de la imagen del gobierno de Pedro Sánchez, porque sí que es muy grave. Yo sí que pienso en cómo están viendo este juicio desde fuera de España y hombre, un exministro. prostitutas, mascarillas, contratos ilegales, una vida a todo tren, etc., a mí me da la sensación de que solamente por... O sea, hay otros países donde plagias una tesis y ya te

17:11 vas del gobierno directamente. En este país ha sucedido todo lo que ha sucedido y resulta que el presidente del gobierno supuestamente se enteró de algo que tenía que ver con su vida, aunque no explicado por parte de Pedro Sánchez... que fue recolocado en la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados como presidente y que fue vuelto a meter en las listas electorales y que además le decía, durante todo este tiempo, que le estimaba mucho y que lo quería como un amigo. Hombre, intentar separarse de José Luis Ábalos me parece un ejercicio casi de ciencia ficción. Pero es además revelador el hecho de que a ellos lo que les preocupe, por lo que tú has comentado, de que quizá incluso sea una estrategia consensuada, es el hecho de identificar o no si se iba o no de putas o se dejaba de ir. Es decir, no toda la gravedad de los hechos que habéis contado, sino si contrataba a una prostituta, que era lo primero que han querido dejar claro que no lo era. Es decir, eso ya te da también la catadura moral de la gente con la que nos ha estado gobernando, de alguna forma.

18:07 Es decir, les preocupa más el tema de lo que hemos dicho del feminismo, de la reputación de alguna forma personal en lo que tiene que ver con la ética y con la moral, que con todos los crímenes que han podido cometer en referencia precisamente al hecho de enriquecerse con la muerte de la gente. Es decir... Estoy de acuerdo con esa consideración, así como si lo hubiera dicho Juan Pablo igual le buscaba alguna arista, pero en tu caso no puedo estar más de acuerdo. De todas maneras, tampoco se me olvida, primero que tengo a Miguel Ángel Pérez esperando, pero antes, y ya para tener todos los datos... No voy a frustrar tu expectativa.¿ Tú creías que escucháramos un testimonio de Jessica? Sí, bueno, pues le han preguntado por el enchufe en Ineco y ella ha venido a decir que no tenía ni idea de que Ineco era una empresa.¿ Cómo iba a saber ella que Ineco era una empresa pública si no lo pone en el letrero del edificio cuando trabajó, el que nunca fue, claro? Pero para el que ella estaba sobrecualificada. Es que hay que escucharlo, si es que lo ha dicho ella.

19:04 Y que fuera concretamente en Ineco? Es que yo realmente no tenía ni idea de nada. Es más, yo no sabía ni siquiera que Ineco fuera una empresa pública ni nada de nada. Yo pensaba que era un amigo del señor Ábalos o del señor Coldo, que siempre tenían muy buenas relaciones con muchas personas. Y es más, yo fui a hacer la entrevista y yo he vuelto después a ver la sede Ineco. Y es una oficina normal en la que solamente pone INECO, no hay ningún escudo de nada, ni que sugiera que es una empresa pública, ni nada.¿ Cómo iba a saber que INECO era una empresa pública? Además, si no iba para trabajar pues imagínate cómo se va a enterar. Ha ido después para saber en qué empresa tenía que haber ido a trabajar.

19:49 Luego ha ido a fijarse en el letrero, a ver si se le había escapado el detalle. Es que sí, es sorprendente, pero vuelvo a repetir, es decir... No quiero insistir. 34.477 euros Le pagó Ineco y Traxa 9.500. Bueno, Miguel Ángel Pérez, bienvenido de nuevo. Buenas tardes.¿ Qué tal, Luis? Estábamos hablando a las 4 de la tarde de la comparecencia de Jessica. Todavía no había terminado y habíamos quedado en esta tertulia. Hay aquí, como siempre, dos posturas. Una, capitaneada por el perfido Polvorinos, diciendo que ha sido de una trascendencia brutal lo que ha dicho Jessica. Y otro, que defendemos algunos con más sentido común, diciendo que Bueno, que bueno, sí, que puede ser efectista, entretenida y colorista, pero que así como mucha trascendencia penal no parece que haya tenido.¿ Tú dónde te posicionas A ver, explícale a Miguel Ángel que la posición que tú acabas de esgrimir no es ni mucho menos una exposición imparcial, Luis, por Dios. Bueno, pero si él ya me conoce. Ah vale, vale perfecto.

20:44 Bueno, yo creo, Luis, que fíjate, ambas cosas. O sea, yo creo que por un lado se ha acreditado algo que se tenía que juzgar y que por eso fue procesado a Balos, Coldo y Aldama, ¿no? Que si la trama Coldo efectivamente pudo abonar ese piso en Plaza de España en el cual estuvo viviendo gratis Jessica Rodríguez y si la trama Coldo también propició el enchufe de Jessica Rodríguez en las empresas públicas Ineco y Traxatec. Con lo cual, desde ese punto de vista, yo creo que ha quedado totalmente acreditado esos hechos que fueron llevados a juicio por el magistrado instructor Leopoldo Puente. Es verdad que luego está la derivada del salseo. En fin, han dejado unas declaraciones para la historia. En el momento en el que el abogado de José Luis Ábalos, que para los oyentes que sepan, Marino Turiel se llama, es un abogado al cual Andrés Martínez Arrieta le ha tenido que llamar la atención unas 15 veces para que se acerque al micro, porque tiene una voz pausada, habla muy bajito, casi no se le oye. Claro, que esa persona precisamente haya sido la que ha protagonizado uno de los momentos, digamos, con más escándalo en la sala, que ha sido cuando ha preguntado de dos formas distintas.

21:58 Si Jessica Rodríguez ejercía la prostitución, pues ha causado una gran sorpresa, por supuesto, sin olvidarnos de la tragedia del gato que vosotros lleváis relatando. Tengo que añadir también que Jessica Rodríguez ha subido posteriormente incluso la tarifa de la operación, porque decía que eran 600 euros, luego ha elevado a 1.200 euros la operación del gato, con lo cual una cosa bastante seria. Sois poco comprensivos, sería una rotura de pata, vamos, de pierna como ha dicho, la pierna del gato sería complicada. Pero yendo a lo serio... También hemos discrepado, Esmeralda y yo, que tampoco es ninguna novedad en esta tertulia, a propósito de la finalidad de la pregunta de la prostitución, porque Esmeralda sostiene, yo la verdad es que no estaba, las dos tesis son defendibles, creo, Esmeralda sostiene que es un cambio de estrategia de Ábalos y que iba contra Jéssica.

22:48 Y yo defiendo que el hecho de que sea el abogado de Avalos quien le haga esa pregunta era para dejar claro que, al no ser ella una prostituta, sino una dentista colegiada, no se puede decir que el señor Avalos sea un putero.¿ Cuál de los dos está más cerca de lo que tú has entendido? Pues fíjate, Luis, que ahí te tengo que contar que justo cuando ha hecho la pregunta por primera vez Marino Turiel, el abogado de Ábalos, que hay que decir que la ha formulado de dos formas distintas. Primero se ejercía la prostitución directamente y luego ya ha dicho que se ha... que a través de contraprestaciones económicas prestaba su cuerpo, etc. Ha intentado cambiar la pregunta. Hay que decir que cuando ha formulado la pregunta por primera vez, el abogado de la acusación popular en representación del PP, Alberto Durán, ha protestado por los términos de la pregunta. Ha mostrado su rechazo porque decía que esa pregunta sobre si Jessica Rodríguez ejercía la prostitución, pues de alguna forma rebasaba el objeto de del procedimiento y ahí el magistrado, el presidente de la sala, Andrés Martínez Arrieta, ha dicho que era totalmente procedente esa pregunta, ¿no? Con lo cual, la verdad es que es difícil, ¿no?, de saber cuál era exactamente la intención del abogado de Ábalos, teniendo en cuenta que el abogado de la acusación popular, pues, como digo, ha saltado en cuanto se ha hecho la pregunta para intentar que Jessica Rodríguez respondiera a esa pregunta una respuesta que ha sido, como hemos escuchado, muy tajante. Yo soy dentista colegiada y

24:19 antes era azafata de imagen, ha sido su respuesta. Bueno, a las cuatro decíamos que en la sesión de la mañana, no había terminado todavía la comparecencia de Jéssica, lo más relevante, y en eso estábamos de acuerdo por lo menos tú y yo, creo que también es verdad, nunca se lo he llegado a preguntar por miedo a que me lleven a contrario también en eso, era la declaración del hermano de Coldo diciendo que efectivamente había ido a Ferraz a cobrar dinero, porque esa es la primera vez que lo declara. Si tuvieras que hacer el resumen de todo lo que ha ocurrido hoy en esta primera sesión del juicio,¿ te seguirías quedando con eso como el hecho más relevante? Pues fíjate, Luis, que a mí me parece que es un hecho muy relevante, pero hay que decir si eso se enmarca en esta causa o se enmarca más en la investigación de la financiación ilegal del Partido Socialista. Si nos ceñimos más a lo que es la causa, quizás lo que ha contado Jessica corroborando todos los regalos que recibía de Ábalos, cómo le pagaban el piso, cómo le enchufaron el INECO y el TRASATEC, pues digamos que sería más importante para el procedimiento. También hay que decir, Luis, que ahora mismo está... declarando Virginia Barbancho que era una responsable de Traxatec y fue pues esta trabajadora de Traxatec la que le dijeron un superior cuando enchufaron a Jessica Rodríguez aquello de que era una sobrina de Ábalos y que cuando ella pues empezó a denunciar que no pegaba palo al agua, que no aparecía por ninguna etcétera, pues ese mismo superior de Traxatec le dijo déjala en paz, recibió presiones para que no dijera nada sobre la inactividad

25:52 de Jessica Rodríguez, con lo cual La verdad es que ese asunto está dando mucho de sí a lo largo de la tarde y hay que decir también que todavía quedarían en principio esta tarde cuatro testigos. No sé si va a dar tiempo porque la verdad es que los magistrados del Tribunal Supremo creo que algunos de ellos también son futboleros y querrán ver al Real Madrid, pero todavía quedan cuatro testigos. Gracias Miguel Ángel un abrazo muy fuerte. Un abrazo fuerte, Luis. Bueno, a ver, empecemos a elevar a definitiva las conclusiones del primer día de hoy, porque de estas cuatro declaraciones vamos a tener noticias, porque efectivamente aquí hay alguno muy futbolero y yo me voy a concentrar en el Bayern en cuanto acabe la tertulia. Bueno empiezo yo. Sí. A mí lo más relevante del día me ha parecido la declaración del hermano de Koldo hablando de la Hablando del trasiego de dinero, dos veces que fue a recoger a la sede del Partido Socialista dinero, en una comparecencia han sido dos minutos apoteósicos también, en los que ha dicho al principio que él no veía el dinero. que él no sabía exactamente qué había dentro de los sobres para luego manifestar delante del juez y a preguntas cuando le han dicho ya, pero usted dice, no, no, sí, sí, yo veía el dinero porque me lo estaba dando la tesorera o la interventora del Partido Socialista. A mí es lo más relevante, aunque estoy bastante de acuerdo con Miguel Ángel porque creo que, Entonces esto corresponde más a la causa que se instruye en la audiencia nacional sobre la presunta financiación irregular del Partido Socialista que me imagino que el juez Moreno me imagino que estará mirando con mucho detalle todo lo que se dice porque el problema es

27:23 que las causas están todas interconectadas. Y claro, no puedes entender una sin la otra. Entonces, porque parte de la financiación supuestamente irregular, ya veremos, del Partido Socialista, venía de las comisiones obtenidas de todo tipo de negocios por parte de Ábalos Coldo y Víctor de Aldama. Entonces, vamos a ver en qué queda. A mí, de todo el día, lo más relevante, sí es cierto que me ha parecido esto. Es posible que tengáis razón los dos en lo de la financiación irregular, pero no os olvidéis de una cosa, por volver al gato. 1.200 euros tienen que salir de algún lado. Y si ese dinero no formaba parte, digamos, de... Porque el alquiler del piso no lo pagaban directamente Ábalos. No, no, lo pagaban las empresas. Por eso. Pero, sin embargo, la pata del gato la pagaba Ábalos.¿ Y dónde sacaba 1.200 euros Ábalos?

28:11 A lo mejor esos sobres de Ferraz justifican esos, digamos, gastos extraordinarios que no estaban en lo que es la domiciliación de la mensualidad del piso de España. Y, sobre todo, concluyo una cosa. Muy rápidamente, perdóname, Maite. Eh... Resulta que en la sede del Partido Socialista cualquier persona recogía dinero en efectivo. O sea, iba el hermano de Koldo, pues el hermano de Koldo. La mujer de Koldo, pues la mujer de Koldo. Cualquier persona podía recoger dinero en efectivo. Entraba con su DNI, te firman un recibí y ese es el trasiego normal del dinero en la sede de un partido político que por aquel entonces gobernaba España, quiero decir. Entra el hermano de un asesor del Ministerio de Transportes que supuestamente, yo hasta donde sé, Koldo no tiene ningún cargo orgánico en el Partido Socialista. más allá del que tenía el secretario de organización, pero era él el que lo recogía, era el hermano, era su mujer, y no pasaba absolutamente nada, y esto se observa con naturalidad en la sede del Partido Socialista Era el hermano del jefe de Ferraz.¿ Quién mandaba en Ferraz, el secretario de organización?¿ Quién era el secretario de organización?

29:10 José Luis Ábalos.¿ Quién iba a poner dinero? El hermano de Ábalos. Yo no digo que sea normal, yo te digo que la persona que está en la puerta,¿ de quién viene? El hermano del jefe. El hermano del asesor del jefe. Y vimos a la mujer también. Es que realmente esta parte es la que el Partido Socialista... Por eso yo insisto en esto de que ellos están todo el rato con la vida y su luta de ábalos, que cuando preguntan que estamos todos muy consternados, no, pero es que no nos han explicado nada, porque cuando fue también en el Supremo y dentro de este caso, cuando se hicieron las declaraciones, que luego acabaron en esa pieza separada ya en la Audiencia Nacional sobre la presunta financiación irregular del PSOE, Es que el tesorero de entonces tampoco tenía ni idea de cómo explicar estas cosas. Es que el señor, el juez, le faltó ponerme quedado atónito, ¿no? tengan esa responsabilidad...

30:12 que creo que es evidente... con el relato de Jessica... y con las pruebas que estaban antes... que ha sido así... al PSOE le falta... explicar y dar muchas explicaciones... sobre su contabilidad... y nos enseñaron esa auditoría fake... digo fake porque es una auditoría... que encargaron ellos... es como en su día cuando el Partido Popular... que era exactamente igual... esa auditoría de la Gürtel... bueno es que me la han hecho... pues qué van a hacer... al que le encargas... pagas tú por una auditoría... que va a poner... no estaba todo fatal... Pero está claro que hay un descontrol absoluto del dinero y que ahí esto va mucho más allá de Ábalos. Es que ahora estamos viendo al señor Bárcenas otra vez por el caso Kitchen y lo que aquello supuso en el Partido Popular y lo que supone que un tesorero... tuviese esos manejos y aquí parece como que lo han normalizado también, insisto, esto no es el caso de Ábalos con unas señoras y ni siquiera una señora a la que le arregla la pata del gato, que a lo mejor se lo ha pagado con esos sobres, sí, porque como es lo que digo, que decían incluso que Coldo pasaba gastos repetidos y daba exactamente igual, pero no, esto es mucho más, porque... En el Supremo siempre quien estaba llevando la causa de las mascarillas y jueces del tribunal siempre han magistrado, han sostenido que el modus operandi en todas las tramas de corrupción es siempre igual, tú te enriqueces pero tienes y más en estos cargos como los de Ábalos hay un peaje que va al partido, grande, pequeño pero siempre va. Entre otras cosas porque es una forma de protegerse y entre otras cosas porque las empresas

31:43 no solo quieren sobornar al sujeto, necesitan que sea el partido el que te deba un favor. Y no solo eso, yo simplemente añadiría que me llama la atención el concepto de propiedad que tienen sobre el partido y sobre el dinero público, porque es que se extiende a la familia, a todos los familiares. O sea, no solamente el cargo en cuestión o el tesorero, como en el caso del PP, no es... Toda su familia, es decir, ya consideraban de su absoluta propiedad tanto el Partido Socialista como la sede que utilizaban, estamos viendo, como cajero, como el dinero público de todos los españoles hasta para gastos particulares como el gato o lo que sea. Me da lo mismo. Es el concepto, como insisto, que tenían de su, como si les perteneciera una especie de clan mafioso que se ha apropiado de absolutamente todo.

32:29 Mañana es el turno de Claudia Montes, Miss Asturias, que ha citado Juan Pablo. También tendremos que estar muy pendientes, pero yo insisto en que es el colmo de la desfachatez escuchar a una persona que ha sido enchufada en una empresa pública y que no ha asistido a trabajar. presentarse como víctima incluso del problema de la vivienda en este país. Dinero que hasta donde sabemos tampoco nadie le ha pedido devolver y recuerdo unas declaraciones que me acaban de llegar a la mente del ministro Oscar Puente decir, pero si nadie se pega en este país por un sueldo de 900 euros al mes.¿ Pero quién se va a pegar por 900 euros en este país Y también está bien recordar que era el Ministerio de Transportes, un ministerio que después del trágico accidente de Adamus se ha visto que ha habido un tiempo yo creo que de una dejación de funciones absoluta Y claro, es que creo que un ministro como Ábalos ha hecho de todo durante su tiempo en el ministerio, menos preocuparse de los asuntos del ministerio. Y esto no quiere decir que es una causa-efecto, no. Esto simplemente es una realidad. Es decir, si hay alguien que lo que se dedica es a enchufar a gente que no va ni a trabajar y que luego, hemos visto, no le dan las horas del día, aunque estuviera toda la noche, pues al final hay una dejación de funciones que es evidente. Muy rápido, ya sé que tenemos que ir a una pausa. Si desde el Partido Socialista sostienen, y yo creo que tienen razón, que los policías, por ejemplo, que estaban al servicio de las operaciones turbias en el kitchen del Partido Popular no estaban persiguiendo el delito, y tienen razón porque no lo estaban haciendo...

34:01 Y del mismo modo podremos colegir que un ministro de transportes que estaba a otras cosas en lugar de a su trabajo tendrá cierta influencia en la calidad de los servicios públicos de todo un ministerio como el de transportes, que es el de mayor presupuesto, una dejación de funciones tan evidente como la que tuvo José Luis Ábalos. Lo dice el Partido Socialista y yo creo que tiene razón el Partido Socialista. pues digo yo que también se podrá aplicar lo mismo a la etapa de José Luis Ábalos y a otros tantos ministerios que también están salpicados. Bueno, dejadme que vayamos a la apuesta publicitaria, porque además hay que darle un consejo para todos aquellos que quieran invertir en oro de manera digital, porque tengo que decirles que ahora se puede invertir en oro de manera digital, y eso no quiere decir que no haya oro, oro hay como contravalor, y además custodiado por Prosegur.

34:47 Invertir en oro con la seguridad y la garantía de Prosegur ya es posible. Compra oro real y tokenizado de forma online y con total transparencia. Todo el valor del oro físico con la liquidez de un activo digital. En orolibertad.com podrás invertir en oro digital de forma segura, respaldado por oro físico custodiado en bóvedas de alta seguridad de Prosegur. Protege tu futuro con el valor refugio por excelencia. Visita ahora orolibertad.com y empieza hoy mismo. Todo producto de inversión implica un riesgo. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. 12 minutos para que sean las 7, muy poco para que los despida.

35:41 Hay mucha tela que cortar y poco tiempo que administrar. Me hubiera gustado hablar de Trump, porque no sé si hay que tomarse en serio la amenaza. Me hubiera gustado hablar del debut del vicepresidente del gobierno en la sesión del Senado, porque sé que Maite Lurero la ha seguido con entretenimiento. Me hubiera gustado hablar del silencio pavoroso que todos, incluido Juan Pablo Pulvorinos a mediodía, hemos ejercido sobre el otro juicio. Es verdad que todavía no ha habido testificales. Yo le he llegado un minutillo. Sí, me lo ha leído literalmente Esmeralda Ruiz. Algo así como Como no hay nada interesante que contar y no ha pasado nada relevante, vamos a pasar al otro juicio. Más o menos.

36:22 Bueno, pero¿ eso va a cambiar mañana o no? O sea,¿ vosotros esperáis, digo, por no hacer caso omiso del todo al asunto de Bárcenas, vamos, el asunto de la policía patriótica, Kitchen,¿ esperáis algo de eso mañana? Es que de momento estamos todavía en las cuestiones previas. Toda la semana, ¿no? Claro, quiero decir, es que en las cuestiones previas todavía no hay, pero... Pero yo creo que, además de ser un caso de extraordinaria gravedad, pero de enorme gravedad, porque lo que se hizo en Kitchen fue poner al Ministerio del Interior a entorpecer la acción de la justicia y obstaculizando la obtención de pruebas por parte de la Policía Nacional, que es un salto cualitativo, es decir, es un caso gravísimo.

37:02 Cuando empiece a declarar Bárcenas, cuando empiece a declarar Rajoy, cuando empiece a declarar Cospedal, cuando empiece a hacerlo Soraya Sáenz de Santa María, Félix Sanroldán, en fin, que es que hay un enorme número de testificales Que yo creo que, evidentemente, y por supuesto, naturalmente, los principales implicados, nada menos que un exministro del Interior y un secretario de Estado, Francisco Martínez, yo creo que el caso Kitschens hay que seguirlo con muchísima atención. Y sin entrar en comparaciones entre uno y otro. Porque a mí me da exactamente igual la gravedad que tenga uno con respecto del otro, porque son casos totalmente distintos. Habla que analizar, vamos, quiero decir que yo entiendo que los partidos políticos entren en la contienda de decir, no, pero el mío es más grave y tú más y todas estas cosas. A mí me da exactamente igual. Creo que lo que se hizo en Kitchen es, además de impresentable y chapucero, algo enormemente grave. sin quitarle un ápice de la gravedad a otro, que le dé tiempo de sobra y habrá tiempo, por supuesto, de analizar en detalle la implicación que se atribuya a algunos de los altos dirigentes del Partido Popular que salieron indemnes y no están imputados.¿ Hay preocupaciones sobre eso o no, Maite?

38:05 Pues no excesivamente. A ver, es verdad que... asumen que va a haber cierto desgaste por el hecho sobre todo de la competencia que tienen con Vox que va a aprovechar para idear un poco la cuestión del bipartidismo, la corrupción impregna todo el sistema y nosotros estamos aquí para presentar limpieza y demás. Pero es cierto que Se puede establecer cierto paralelismo, pero tampoco tanto, porque estamos hablando de una cuestión que ocurrió hace diez años, pero sobre todo que los que estaban en ese momento gobernando sí han tenido un precio que han pagado, como mínimo la moción de censura. Habrá que dirimir luego las responsabilidades judiciales y penales, pero las políticas sí se han producido. Pagaron un precio, el más alto, que se les desbancó de la Moncloa, cosa que no ocurre. con los responsables que están ahora mismo gobernando, que tienen que ver con todo el caso Ábalos.

38:54 O sea, no es una cuestión solamente temporal de decir, bueno, es más o menos grave porque ocurrió hace 10 años y esto es actual. No, no, es que las responsabilidades políticas de aquello ya se pagaron y se pagaron al más alto precio. Y es las que estamos viviendo ahora mismo, del caso Ábalos, Coldo, etcétera, están todavía pendientes. Entonces yo creo que sí que hay una diferencia. Yo no estoy ahí del todo de acuerdo, pero no quiero usurpar el tiempo porque quedan tres minutos. Te lo digo más que nada porque... Las responsabilidades que se pagaron no las dirimieron ellos. No, ellos no, pero se las hicieron pagar. Claro, se las hizo pagar... Si no digo que las asumieran. Es que nadie asumió nada, todos siguen negándolo todo, nadie sabía nada. El ministro de Interior no sabía lo que hacía la Policía Patriótica, el presidente del Gobierno no sabía lo que hacía el ministro de Interior, el ministro de Interior no sabía lo que hacía el secretario de Estado.

39:40 Pero se las hicieron pagar y las pagaron. La clave para mí de ese juicio es eso, es si realmente Jorge Fernández va a seguir manteniendo esa amnesia absoluta que cuando estás en el juicio no es tan sencillo y cuando empezamos a ver las pruebas y los mensajes y las grabaciones...¿ O va a asumir que él es el que dio la orden o va a señalar si había una orden o no? O incluso el número 2 de Jorge Fernández, si él nos va a explicar ante el juez o qué va a decir, si las cosas que se hacían, que hay pruebas de que se hacían, más allá de lo que ellos nieguen, porque si no, no habríamos llegado hasta aquí.¿ Las hacía él porque dijo un día, bueno, voy a meter un cura falso en casa de Bárcenas? Yo creo que esa es la clave, hasta dónde escala ese caso o si finalmente yo creo que tanto Jorge Fernández Díaz como Francisco Martínez lo tienen fatal en el horizonte judicial. 15 años de cárcel para el exministro del Interior. 15 años. Es lo que pide la Fiscalía. Es verdad que a mí lo que me choca un poco, lo que me llama la atención es que la comparecencia, por ejemplo, de Rajoy la ha pedido el exsecretario de Estado. Esto suena, digamos, no muy favorablemente porque lo que querrá es demostrar que la orden Pues esa es la gran incógnita para mí, buscar si tanto uno como el otro asumen que fueron ellos o que hay una responsabilidad mayor y luego creo que también es importante la decisión que ha ocurrido con María Dolores

41:13 de Cospedal. Porque el PSOE, que esto es que a mí para... Lo digo tanto cuando lo hace el PP como lo hace el PSOE, porque luego se están siempre llevando las manos a la cabeza. Y es que el PSOE no ha perdido un minuto en intentar volver a declarar a Cospedal y ha sido la propia fiscalía la que le ha venido a decir, oye, que es que esta señora, hay que recordar, es que esta señora fue de claro, se miró por todos los lados. Yo no es por quitarle a Cospedal... ni tampoco por sumarle nada de lo que no tenga, pero que ese intento del Partido Socialista a mí me parece muy feo cuando viene un partido, y lo diría igual en el caso del Partido Popular, porque al final eso sí que es embarrar. Y además ejerciendo un papel de acusación popular que quieren suprimir... Y por el que yo estoy a favor de que se suprima, porque se utiliza para estas cosas.

41:56 Bueno, y una última pregunta rápidamente.¿ Os tomáis en serio lo de Trump o no? Porque claro, aquí a lo tonto, a lo tonto, como se le ocurra mañana, podemos amanecer en un mundo distinto. Yo es que, teniendo en cuenta los precedentes, me da la sensación de que amenaza más de lo que luego consuma. Es decir, que muchas veces se le va la fuerza por la boca, que dice más de lo que luego lleva a cabo. Porque al fin... De cuentas, él tiene evidentemente muchísimo poder, pero está rodeado de una serie de asesores que entiendo, o prefiero pensar, le van a decir que no puede arrasar todo un país con toda la población dentro, y una civilización, como dice él. Entiendo que eso no va a ocurrir, pero bueno, quedan unas horas para saberlo. A las dos de la madrugada Vosotros también tenéis esa idea? digamos, más bien optimista.

42:45 No tengo ni idea de lo que va a pasar. A mí ya me parece alucinante que haya el presidente de la primera potencia mundial, tengamos que asumir que dice estas cosas y, no sé, a mí me parece escalofriante, de verdad que estemos en manos de este señor Es que estamos en manos, ¿eh? Es escalofriante. Yo no sé qué pensar. No tengo ni idea, Luis, te lo digo de verdad. Espero que no haga nada. Espero que sea otra bravuconada de Donald Trump. De verdad, de verdad que lo deseo. Sobre todo porque es que no puedes hablar con tantísima ligereza de la eliminación de un país que tiene 90 millones de personas. Es una locura. Pero bueno, en fin. Bueno, esta noche sabremos efectivamente si da una bravada, una bravunada.

43:27 Y mañana lo contaremos. Sí, es que podemos venir mañana a contarlo. Pero sí, espero que sí. Dependiendo de lo que pase Qué gracia nos hacen estas cosas. Si estamos aquí, lo contaremos. Como risa nerviosa, como lo dice. Dependiendo de lo que pase hoy en el Bernabéu Lo contarás tú o yo, ya veremos Juan Pablo Polvorinos Puede ser el último partido de Champions También puede ser Muchas cosas Pues porque se va a acabar una civilización Pilar Gómez, no eres consciente Quedas despedida y tú también Maestro Obreiro Volveremos mañana, amigos, o no Como diría Rajoy Será miércoles en todo caso¿ Qué día? 8 o mañana Pues eso, habrá más noticias y estaremos aquí para contar O no En Casa de Herrero. Es radio.