Tertulia de Herrero: Ayuso pide "observadores" ante la sospecha de fraude electoral con los nuevos votantes

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Bueno, son amigos las 6 y 10 minutos, las 5 y 10 minutos en la Comunidad Canaria. Don Raúl Vilas, bienvenido, muy buenas tardes. Don Inocencio Arias, bienvenido, muy buenas tardes. Hola, buenas tardes. Y don David Jiménez Torres, bienvenido, muy buenas tardes Muy buenas tardes. Aprovechando que está Chencho, dejadme que le haga una pregunta, porque yo tengo que reconocer humildemente que no he terminado de entender muy bien por qué hay tanta suspicacia con respecto a la ley de los nietos y a la regularización, etc., A lo mejor porque soy un ingenuo, yo no quiero tener razón, pero siempre me ha sorprendido que se le están dando tantas importancias del Partido Popular. La pregunta que te hago es, en las delegaciones diplomáticas, en los consulados, tú has sido embajador y has sido cónsul, las dos cosas.¿ Tú te imaginas a un cónsul mangoneando el voto en favor de un gobierno?

1:06 No, yo al consul no me lo imagino, pero el consul recibe órdenes de legalizar o nacionalizar a una persona que es dudoso que pueda ser nacionalizado. Yo puedo contar un caso muy llamativo. A nosotros, cuando estaba yo en Los Ángeles, bueno, dentro de esta ley estaba pensada para nietos de damnificados de la guerra civil. Para nietos de exiliados. De exiliados, sí, de exiliados. Pero de la guerra civil, no del año 30, ni del año 31, ni del año 43, no. Las personas que venían de España antes o después de la guerra civil, por motivos no políticos, El texto no lo... Pero se amplió, se amplió. Luego se amplió a nosotros el colectivo, se ha ido ampliando al colectivo. Entonces, esto da el caso que te cuento. Una señora nos pide el este con una documentación un poco rara, pero que podía ser que la abuela fuera una exilada de la guerra civil. Le escribo una carta que firmé yo, diciéndole que por favor aclarara determinados puntos. Y la señora nos contestó, bramando, que cómo yo le escribí una carta en Estados Unidos en español. Una señora que quería ser española. Y le dije, pues muy sencillo, porque esto es un correo de España y usted está pidiendo ser española. Esa señora, que era tan estúpidamente impertinente que no se daba cuenta que España es un país soberano y podemos dirigir la carta en español a una aspirante a ser española, luego nos enteramos de que No tenía la menor conexión con España. Independiente

2:38 de que su abuela a lo mejor lo era. No tenía la menor conexión con España. No sabía que en España había un rey. No sabía si Málaga era una provincia catalana. No tenía ni idea. Bueno, pues le dimos la nacionalidad. Y así, 5.000 casos archiduosos. Esa idea fue muy generosa y bonita, diría yo, pero en la aplicación fue un tanto chapucera. De acuerdo, pero podemos discutir sobre si es una buena idea o es una mala idea. Lo que no termino de entender, donde viene mi ruptura de la lógica, es por qué... establecer una relación entre eso y la ingeniería electoral. El pucherazo, para entendernos. O sea, para hablar como se habla en la calle. Eso es lo que... Hombre, porque al tipo que le da la nacionalidad, igual que nosotros le dimos una ciudad a judíos para salvarle la vida... Esos tíos, esos miles de judíos que salvamos gracias a San Bride y a varios, estaban reconocidos en España para siempre. Si tú le das la ciudad a una persona que es dudosamente española, que es nieto dudosamente de un español, ese tipo, dado que va a poder viajar, porque esa señora que te digo yo lo pedía para viajar por Europa, no quería ir a España, esa persona está reconocida. Si luego la convences para que vote...¿ Pero quién la convence? Por eso te pregunto,¿ pero quién la convence? Pero no el cónsul.

4:02 En el Consul no. En el Consul no le dice te doy la nacionalidad si votas a este partido. Pero en Argentina las agrupaciones políticas de los partidos se emplean a fondo para convencer a la gente. O en Chile. Dicen,¿ a quién vas a votar? Al que te da la velocidad por la que puedes ir a España y establecerte allí sin ningún problema, incluso cobrar una pensión, incluso tener asistencia médica y además viajar por toda Europa. O sea que tú sí que compras en parte el argumento. Yo, vuelvo a repetir, que yo lo que quiero es que... No, la idea era bonita. No, la idea de la... La idea de los nietos no era fea. Yo la idea de los nietos la entiendo relativamente, pero es que no ese es el debate. O sea, yo puedo entender que si tú quieres venir a España, tú quieres mantener una vinculación a España, la pidas. Pero que pidas la nacionalidad cuando no tienes ninguna intención de venir a España...

4:56 Y en caso de que le vaya mal económicamente, se puede venir aquí y obtiene una pensión cuatro veces superior a la argentina. Bueno, pues la pides cuando vayas a venir. Bueno, no lo sé. Pero si ya es nacional, ya puede venir sin más. De acuerdo, muy bien. Pero no es ese el debate. No es ese el debate que está tratando de plantear. Vamos, tratando no. El debate que abiertamente está planteando el Partido Popular y además de manera sinfónica, porque he oído ya al 17, empezando por Feijóo y acabando hoy por Ayuso en el siglo XXI, es que esto es claramente una maniobra al servicio de alterar el patrón electoral y de darle un puchirazo a las elecciones. A mí me cuesta mucho dar ese paso, pero porque no lo entiendo.

5:38 Yo sí la puedo dar. El cónsul no se va a mojar. El cónsul le dice, yo le digo esto en la nacionalidad, las instrucciones y el nuevo decreto español dice esto y usted tiene derecho a ellas. con unos trámites X. Él no le va a comer el coco, pero ese señor ya está reconocido a que le da nacionalidad. Es que, perdona, para un venezolano, para un argentino... Venezuela no va a votar el PSOE sabiendo lo que es. O sea, vamos a ver, Tencho,¿ o un cubano que sabe precisamente lo que es la izquierda y la miseria de su país va a votar a un partido que lo que hace es simpatizar y apoyar a la dictadura cubana? Pero lo sabe perfectamente. A mí me cuesta creerlo. De 100.000 argentinos que le dan nacionalidad, 30.000 saben perfectamente lo que tienen que votar.

6:20 Pero los 30.000 no van a tener una deuda de gratitud a quien le da la nacionalidad. A ver, que participen Raúl y David, porque yo no pretendo tener aquí un cara a cara contigo. Lo que quiero es escuchar argumentos porque humildemente digo que yo no termino de verle tanta trascendencia como el PP. Yo soy venezolano, argentino, chileno o salvadoreño y Medina Nacional Española de pronto en la votación siguiente, si yo puedo, voto ese partido. a no ser que de allí lo vea yo como absolutamente desagradable entonces no, y al otro es exclusivamente benéfico que tampoco, pero si tengo un poco de borroso, yo en la próxima voto ese partido me ha dado un pasaporte no me provoques que te contestaré y no hablarán ni Raúl ni David bueno, perdón es un tema complicado pero El Partido Popular no se lanza a la piscina así, sin más, solo porque exista la ley de nietos, que yo no creo que fuese ideada para esto. Lo que pasa es que hay una serie de informaciones que hacen sospechar que desde el Partido Socialista van a intentar utilizar ese instrumento para engordar el censo y intentar que eso suponga un incremento de votos al Partido Socialista. Por ejemplo, la presencia de Paco Salazar en Buenos Aires. y una serie de informaciones que han salido.

7:43 De hecho, esta ley fue apoyada por el Partido Popular inicialmente. O sea, que no creo que se pensase la ley con esta intención. Yo no tengo ninguna duda de que la intención del PSOE es esa y que van a hacer todo lo posible por utilizar la ley de esa manera. A mí me parece que dar la nacionalidad a alguien que no ha vivido en España, por muchos antecedentes... de sangre que tenga, es un disparate, porque además todos los ciudadanos iberoamericanos ya tienen unas condiciones muy laxas para acceder a la nacionalidad. Con venir a España y presidir dos años, legalmente ya la tienes. Tiene el Código Civil. Al margen de eso, lo que yo veo más complicado es cómo consigues que voten lo que tú quieres. Algunos análisis lo que están haciendo es... Trasladando directamente el número de nacionalizaciones al número de votos. Y eso me parece que no va a ser. Porque yo creo que la mayoría no va a votar. Porque lo que quiere en el pasaporte es, como decía Chencho, porque te da la posibilidad de venir a España o a cualquier país de la Unión Europea y por razones económicas. Como la nacionalidad es un requisito previo para votar, no sé de qué manera puedes condicionar el hecho de que tenga nacionalidad a que votes. Porque...

9:04 Primero tienes que tener el pasaporte. Una vez que tienes el pasaporte,¿ cómo pueden saber que vas a votar? De todas formas, yo sí creo que el Partido Socialista está trabajando en eso y que va a intentar conseguir el mayor número de votos posibles por esa vía. A mí me da la impresión de que no van a ser tantos como se dice y que no va a tener el impacto que alguna gente se teme. Pero también entiendo que el Partido Popular dé la voz de alerta porque... conociendo a Sánchez y a este gobierno, pues piensa más y acertarás, creo que está más que justificado. Si me pedís hacer una predicción, yo parto de la idea de que no, todo este proceso no afectará el resultado de las próximas elecciones generales, porque efectivamente yo creo que la inmensa mayoría de los que se están nacionalizando no votarán, que efectivamente están pidiendo la nacionalización. Además, el hecho de que la gran mayoría sean argentinos Creo que es significativo. Cuando, por ejemplo, la gran mayoría del exilio republicano acabó en México, no en Argentina. Argentina no fue una de las capitales del exilio. Bueno, y muchísimos más acabaron en Francia. Y que sepamos, no hay muchos que se estén pidiendo precisamente porque ya tienen una nacionalidad europea ahí, ¿no?¿ Qué ocurre en Argentina? Los descendientes de italianos ya han podido acceder al pasaporte italiano durante muchos años, mientras que los descendientes de españoles no. Yo creo que eso explica también que haya habido ese movimiento, si queremos, imitativo. Y

10:34 en Venezuela hay muchos venezolanos en España con pasaporte italiano. Claro efectivamente. Porque eso sí que es, y precisamente por eso, porque en el caso italiano Eso generó un volumen de nacionalizaciones enormes, se creó una circunscripción exterior en vez de esto, que también es una parte problemática de este proceso, que es que no, que la gente vaya a votar. en provincias que ya existen. La idea de que de repente haya 20.000 nuevos votantes en Jaén que puedan decidir el último escaño, los famosos restos de personas que a lo mejor nunca han vivido en España y sus padres nunca vivieron en España, etc. Pero yo efectivamente creo que históricamente el voto cera ha sido un porcentaje muy bajo. Es decir, la gente históricamente que está empadronada o que está nacionalizada votando desde fuera vota muy poco.¿ Estas nacionalizaciones serían distintas? Pues yo no veo necesariamente por qué, a pesar de que el volumen sea muy alto. Ahora bien,¿ creo que sea suficiente con quedarse en el bueno, seguramente no pasa nada? Pues no, no lo creo. Porque me parece que precisamente porque un proceso de nacionalizaciones masivo puede alterar algo tan serio como el censo, creo que tenemos que tomárnoslo como algo muy en serio. Y me parece que precisamente el problema no es ni siquiera si aquí hay una conspiración, sino más bien si aquí hay una chapuza. Porque, por ejemplo, esto es lo que había dicho al principio. La ley, en principio, es una ley para nietos de exiliados. Y se plantea explícitamente como una ley de reparación de una injusticia para los que salieron entre el 36 y el 40 y pocos. Y

12:06 luego hay una instrucción posterior... que interpreta cómo debe desarrollarse esa ley, que hace, por ejemplo, que tú ya no debas demostrar que tus abuelos salieron por razones ideológicas. Si tus abuelos salieron de España, tus padres salieron de España entre el 18 de julio del 36 y el 31 de diciembre del 55, se asume automáticamente que eran exiliados. cuando podían ser perfectamente, como hizo muchísima gente, migrantes económicos. Toda la gente que ha salido de un país pobre, que pasó por una posguerra muy jodida, que a lo mejor incluso esas familias habían hecho la guerra del lado franquista, pero que en así se pasó muchísima hambre en España en los 40, muchísima gente salió y además se fue mucha a Hispanoamérica por eso.¿ Por qué se asume que esa gente... debería tener derecho a la nacionalidad o porque se asume por ejemplo que la única reparación posible es conceder la nacionalidad yo entiendo que se puede decir esa gente salió de España sin quererlo podemos repararles por ejemplo concediéndoles permisos de residencia automáticos y si vienen a España y están cinco años con ese permiso de residencia entonces pueden acceder a la nacionalidad pero ya mostrando que están aquí y de alguna manera están pueden participar activamente en el Demos. Esta idea de, bueno, si tú resides en la comunidad, entonces tienes derecho a decidir su destino. Pero es un poco difícil argumentar que alguien que nunca ha estado aquí y que a lo

13:36 mejor nunca va a estar aquí tenga el mismo derecho a voto que alguien que sí que está aquí. Pero eso que me parece bien y que yo podría suscribir, nos lleva a la parte del debate que no está siendo objeto de debate. O sea, podríamos discutir con lo que decía Chencho y además entiendo que hay discrepancia con Raúl porque Chencho decía una bonita idea Raúl decía que no termina de entenderla me parece legítimo ese debate pero estamos hablando de algo que por cierto nunca se discutió en el Parlamento lo digo porque ahora luego quiero que escuchéis a Oscar Puente que yo creo que ha perdido la cabeza ya definitivamente y dice unas barbaridades monumentales pero vale muy bien pues hablemos de si es una ley bien hecha mal hecha si podía haberse hecho de otra manera Yo no, pero insisto, el Partido Popular no está situando ahí el debate. No está hablando de si es una ley buena o es una ley mala. Está denunciando que es una herramienta específicamente concebida para alterar el resultado electoral.

14:38 Eso es lo que está ahí. Y llevan razón. La intención es esa. Otra cosa es que les resulte. Otra cosa es que vaya la gente a votar o no. Si lo movilizan ahora, por supuesto. No se les va a resultar por una razón muy sencilla. Lo habéis dicho todos. el censo, la gente que vota en el extranjero, es mínima. Yo creo que en Los Ángeles, en mi época, votaba ni siquiera uno de cada 20, ni uno de cada 30. O sea que no sé si les va a resultar. Ahora que la intencionalidad es esa, en mi opinión está claro. Es decir, en las colectividades en que hay muchos españoles, en las cuales hay muchos que están allí desde hace 70 años, hay otros que han llegado al último, 20 o 30, hay una cierta movilización, hay representantes de los partidos políticos. Entonces, igual que en Andalucía, hace 25 años le decían a toda la gente, si tú no votes al PSOE y cuando llegue la derecha te va a quitar el PER, y el PER no lo quitó, pues ahora mismo seguro, seguro, que hay todos los coriceos y palmeros del PSOE en las ciudades importantes, bueno ahí es el mejor ejemplo, México será el segundo haciendo campañas diciendo, me te dan de la nacionalidad, ve a votar esta vez y vota quien te la da, eso estoy yo que le resulte o no es otra cuestión porque la colectividad española o extranjera es perezosa para ir a votar a mí lo que me parece es que más allá de que la ley esté de acuerdo o no que está habiendo mucho fraude quiero decir y que se está fomentando eso que está accediendo a la nacionalidad gente que

16:10 ni siquiera de acuerdo con esa ley debería tener derecho porque precisamente el caso de Argentina que comentaba David lo de los italianos que es muy importante pero es que además en Argentina ya la mayoría de los descendientes de españoles ya han accedido a la nacionalidad por diferentes vías porque este debate del voto de Argentina a mí me recuerda a mis tiempos muy jóvenes que ya existía en Galicia por ejemplo en la etapa de Fraga y en aquel momento al que se acusaba de utilizar a los emigrantes y... y ya había en Buenos Aires... ya había creo recordar que medio millón de... entre comillas gallegos... con derecho a voto... iban diputados españoles de los dos partidos a hacer campaña...

16:54 entonces a mí me sorprende las cifras... que se estén produciendo tantas nacionalizaciones... porque yo... dudo que haya mucha gente que incluso... con los requisitos de esta ley... que haya tanta gente que pueda acceder a la nacionalización... entonces sí que veo que hay una voluntad de fraude, de utilizar fraudulentamente esa ley para inflar nacionalizaciones que no deberían existir y pregunto,¿ y por qué tienen tanto interés en que haya tantas? Y la única respuesta que se me ocupe es el tema de los votos. Yo es que creo, un poco por responder a lo que señalabas, Luis, yo sé que el PP está intentando fijar el debate en unas coordenadas muy concretas.

17:40 Yo creo que tenemos un problema en general en España de falta de autonomía del debate público frente a los intereses de los partidos. Es decir, muchas veces debatimos los temas en los términos en los que los partidos quieren que los debatamos. Y se está viendo mucho con este tema, porque el PP parece que se ha hecho un lío con su postura histórica sobre este tema, porque hay declaraciones de Feijóo apoyando básicamente... Esto mismo de que no sean solo los nietos de exiliados políticos, sino también de migrantes económicos los que accedan a la nacionalidad, etc. Entonces parece como que ya se invalidan. los reparos que podamos oponer los que no estamos en el PP y no pensamos estarlo nunca a esta ley. Cuando creo que hay razones, de nuevo, muy sensatas para sentir bastante prevención ante este proceso, más allá de lo que quiera decir el PP o quiera dejar de decir el PP sobre ello. Esta cuestión, y es verdad que puedes decir, oye,¿ Por qué, si la ley lleva aprobada desde el 22, por qué sale ahora en el 26 todo este debate? Bueno, que el PP se haya dado cuenta ahora de que esto puede ser un problema no significa que no lleve siendo un problema todo este tiempo. Es verdad que el hecho de que en las últimas cuatro elecciones autonómicas que ha habido el PP arrasara en el voto al PSOE, pero en el voto exterior fuera el PSOE el que arrasara al PP, estoy seguro de que es una de las razones por las que el PP ahora se toma esta cuestión en serio.

19:13 Pero eso no significa que no tengamos razones para ponerle reparos nosotros, fuera de la política. Y veo como que hay demasiada asimilación de... Bueno, el debate solo se puede mover en las coordenadas en las que quiera ponerlo, o el gobierno o el PP, y no hay otras. Pero porque es lo que lo ha puesto encima de la mesa. Es decir, es que esa ley, como tú bien recuerdas, tiene cuatro años de antigüedad y durante estos cuatro años yo no recuerdo que haya ocupado ni un solo minuto de las tertulias de este tiempo. Es decir... No ha sido objeto de debate. Pero mira, perdona, solo por una de las cosas que quería decir. Yo sé que es verdad que el voto cera siempre ha existido, por ejemplo. Entonces, el reparo que podemos decir de por qué alguien que no vive aquí decide sobre las cuestiones de aquí, alguien nos puede responder, bueno,¿ por qué no? Esto no te parecía un problema antes. Bueno, yo creo que no nos parecía un problema antes porque el volumen de votantes del exterior nunca pensábamos que pudiera cambiar el resultado de unas elecciones nacionales. Si acaso, uno o dos escaños en elecciones autonómicas.

20:12 En Galicia, este debate sí que ha existido. Claro, pero nunca nos hemos enfrentado al escenario de que esto pudiera ocurrir en unas generales. Pero bueno, eso no significa que el debate no sea legítimo. Nos damos cuenta ahora de que esto puede ser un problema muy serio. Imaginaos el escenario hipotético de que las próximas elecciones, que van a ser unas elecciones generales increíblemente polarizadas e increíblemente tensas, se deciden por dos o tres escaños que decide el voto exterior. O sea, se cambia el resultado de que conocemos todos la noche electoral... y dos días después por el voto exterior te dicen que ha ganado otro y alguien te podría decir ese escenario siempre existió siempre podría haber ocurrido pero ahora el volumen de personas censadas en el extranjero es tan grande que es un escenario mucho más verosímil y entonces tiene sentido que lo debatamos ahora ese volumen ha aumentado pero no como consecuencia de ninguna reforma legal se está aplicando una ley que nos gustará más o nos gustará menos y que podría haber atraído al censo electoral un número de gente, si alguien hubiera querido agitar ese avispero, hace dos años o hace uno.

21:26 Es decir, lo que no termino de entender desde el punto de vista pragmático, desde el punto de vista práctico es, vale, muy bien, puedes denunciar que el PSOE tiene mala intención favoreciendo, pero no puedes evitarlo porque es una ley que además tú nunca has criticado con carácter previo. Hasta ahora, es decir, es una ley. Otra cosa es que si habláramos de la regularización, que tampoco termino de entender por qué el Partido Popular, por lo menos Ayuso, lo ha querido meter todo hoy en el mismo paquete y ha hablado como si fuera la misma cosa la ley de nietos y la regularización. Porque la regularización nace de un real decreto que no ha sido debatido, que no ha sido objeto de votación en el Congreso y todo lo que quieras.

22:10 Entiendo perfectamente que... Pero ahora, es decir... Esta ley que se debatió, que se aprobó, que tú nunca has criticado y que ahora te das cuenta de que puede estar siendo utilizada de manera torticera.¿ Y qué quieres hacer? Proponme una solución práctica para salir de aquí. Es que no la veo. Salvo que me digáis que existe alguna. Bueno, pero alertar de que se está produciendo... Lo que sí hay en los últimos meses, hay señales, hay informaciones de que, aunque la ley existía desde hace más tiempo, que desde el Gobierno y desde el Partido Socialista se está poniendo especial interés en incitar a la gente a que se nacionalice y por qué en el tramo final de legislatura, pues eso, como ya he dicho varias veces, viaja Paco Salazar allí y desde el PSOE se está poniendo tanto énfasis. Pero, Raúl, lo lógico en ese caso, y por eso yo he empezado preguntándole a Chencho la capacidad de maniobra que hay en un consulado, en una embajada, tú lo que puedes decir es, oiga... El gobierno está utilizando esta ley para una finalidad que no era la prevista y está tratando de sacarle una ventaja añadida. Por lo tanto, por favor, establezcamos controles efectivos para que el voto se produzca en términos de libertad, de no presión, de que nadie sea obligado. Yo eso lo entendería. Entendería eso.

23:32 Es decir, establezcamos mecanismos que garanticen que este voto no se va a comprar. Es decir... De repente, que llegue el Salazar de turno, por hablar de algo así coloquialmente, y diga, hala, hamburguesa y entrada para ver a los yankees si votáis a tal partido. Y aquí tenéis el autobús y vamos todos como el colegio mayor. Bueno, pues eso es lo... Yo entendería ese recelo y establezcamos algún tipo de vigilancia. Pero el debate de fondo no termino de verlo. Yo de verdad que no lo veo En relación a lo que tú dices, los consulés no van a hacer ninguna maniobra. ninguna maniobra... de que sea alentar el voto en un sentido o en otro... o ni siquiera decirle... inscríbase que así usted puede votar... probablemente no...

24:20 imparcial es total... se habrán recibido instrucciones... verbales o de cualquier tipo diciendo... esto usted tiene que ser muy laxo en la aplicación... y acelerar el proceso... y acelerar y laxo... es decir usted no sea muy tiquismiquis... igual que en el año 44 o 45... Hacíamos español a cualquier sefardita que tuviese un apellido español, porque su tatatatata era abuelo, era español, y Sambrin los hacía españoles. Usted, sin exagerar eso, pero usted, el criterio es bastante laxo. No sea este muy rígido. Y, de luego, en mi opinión, el Partido Socialista va a estar haciendo una campaña... considerable en los sitios en que hay bastante voto, por ejemplo en Buenos Aires Es que además... Lo que tendría que hacer el Partido Popular es destacar también a los agentes electorales a Buenos Aires.

25:10 Que además tiene experiencia y el sector gallego sabría de eso, sí. Hay una cuestión básica también, que es que el volumen de solicitudes ha sido mucho mayor de la que había prevista. Hablando con alguien que es diplomático, me decía que los consulados están colapsados con esto. En una situación de colapso, como está ocurriendo, esto sí que conecta bien con la regularización. Todo el imperativo es precisamente a no ser muy tiquismiquis. Es que incluso si no hay instrucciones políticas, si tú eres en una situación de una avalancha de solicitudes,¿ cuál es la manera más rápida de resolverlo? Sacas el sello, aprobado, aprobado, aprobado, aprobado, porque de negarlo también te expone a recurso. Con lo cual, la única manera de resolverlo lo más rápido posible es aplicar los criterios más laxos posibles. Entonces también se genera, incluso si no hay intención de ello... Se genera todo un sistema de incentivos perversos para que la nacionalidad se conceda sin el debido escrutinio a un montón de gente Hay una presión clara del solicitante sobre el funcionario. Una presión clara, pidiendo todos los días, esto va lento, esto va lento, esto va lento. E incluso, que me ha pasado a mí en un caso paralelo, incluso denunciar a Madrid que el consulado Atal está haciendo cosas que no están de acuerdo con la ley y no se ha convencido de que en España hay una democracia, etc. A mí me pasó con las muertes de alquiler, que yo apliqué la ley estrictamente, que no podíamos... inscribir a hijos de material alquiler... de españoles en Estados Unidos... no podíamos,

26:43 no podíamos... hasta el punto de que yo ignoraba... cómo era la ley... cuando yo iba a dar el plazo... porque me parecía una cosa humana decir que sí... me dijo el encargado de registro... pero señor cónsul hay una ley reciente... de que esto no se puede hacer... digo no mejor lo veo, de que no es reciente... dice este mismo gobierno, el gobierno Zapatero... me trajo la ley y estaba prohibido... bueno pues como yo lo paré... y no lo inscribí, dije a Madrid... que presumía que no podía inscribirlo... Un senador socialista de Valencia me metió mano, porque inmediatamente avisaron a un pariente de un pariente y entonces en Valencia se dijo, apareció en la prensa, porque los dos solicitantes eran dos homosexuales. Yo no lo sabía cuando lo denegué, ni lo sabía. Yo sabía dos españoles que necesitaban la inscripción en el registro de un crío que nació allí con una madre de Los Ángeles. Entonces me digo,¿ no se ha dado cuenta que el matrimonio homosexual está admitido en España? Yo ni lo sabía que eran homosexuales. Es que yo había negado, pero hay que decir que hay una presión sobre el funcionario y en Madrid se van a enterar.

27:52 es que en este caso si fuesen ya no tiquismiquis si se aplicasen de verdad los criterios de la ley de nietos no deberían estar desbordados los consulados porque yo no creo que haya tanta gente como para que se pueda acoger a eso eso es lo que a mí me hace sospechar que yo veo que se está incitando al fraude en México acabaron 25.000 y México fue el lugar donde acabaron más exiliados es verdad que Estamos hablando de exilio estabilizado de la gente que se quedó para el exilio largo. La inmensa mayoría de gente cruzó a Francia y, de nuevo, eso ya es otra realidad. Vamos a ver si lo entiendo bien. Yo lo que quería era entenderlo. Desde el primer minuto he dicho que, como no termino de entenderlo, si te interpreto bien, Raúl, entonces lo que cabe es sospechar Que se está promoviendo Que gente que no tiene derecho Eso es Que tienen derecho dudoso Y que habría que darle a más tiempo Que sea un coladero para meter gente Y cuanta más mejor Hagamos una lista 500 que quieran votar al PSOE Te doy la nacionalidad Un cuiproco Tú votas a este partido Y yo te doy la nacionalidad Esa es la idea Vale, vale Pero también, y creo que hay otro problema, que es que esto no es lo que aprobó el legislador. O sea, había una ley para nietos del exilio que se ha transformado a través de una instrucción de la Dirección General de Seguridad Jurídica en una ley de nietos a secas. Sí,

29:25 es una hermana de puente. Pero que quiero decir que esto también es una anomalía. Hombre, es que va contra el espíritu de la ley. O sea, no es un cambio... Es que la ley, si quitas lo del exilio, entonces ya es otra ley. No tiene nada que ver. Y que de nuevo, ya no es solo que no es lo que aprobó el legislador. Es que no hubo ningún debate social al respecto. En ningún momento entró esto en la agenda. Es verdad que podemos culpar a los partidos de ello, pero acordaros, cuando se aprobó la Ley de Memoria Democrática, lo que nos ocupó durante la última semana era el hecho de que Bildu hubiera conseguido meter esta idea de que el franquismo duró hasta el 83. Y todo lo que debatimos fue esto. No hubo un debate en la sociedad española acerca de a quién debía concedérsele la nacionalidad. digamos, de la gente, de los descendientes de españoles que vivían por España. Y si lo hubo, porque yo no recuerdo hasta qué pudo, yo no recuerdo en qué término se produjo ese debate parlamentario, porque ese debate parlamentario existió y esa votación existió. En el tema de la regularización, no.

30:23 Por eso es que, en fin, yo... Es que no ha habido debate, entre otras cosas, porque ya era muy fácil para un descendiente de español presidiendo acceder a la nacionalidad. O sea, Esta ley realmente no responde a una necesidad de que hubiese un número muy importante de gente que de manera injusta no... No ha habido nunca debate por eso. Insisto, es que hace 30, 35 años ya había 400, 500 mil personas que vivían en Buenos Aires que tenían derecho a votar. en las elecciones de Galicia entonces, bueno, bien yo entendería entonces como lógico que y los hijos de esos ya, por ser hijos de español ya tienen derecho también a la nacionalidad ya no sé hasta qué punto se le puede¿ cuántos casos se va a preparar con la ley de nietos?

31:15 muy pocos en mi opinión bueno pero, y vuelvo a dirigirme a Chencho, es decir¿ qué capacidad tiene un no sé si la palabra es capacidad¿ qué margen de maniobra tiene el cónsul para obedecer Una orden que, en el fondo, sabe que no es legal. La norma sí es legal. Un momento. La norma es legal si se ajustan los términos. Pero si a ti te dicen, no haga usted muchas comprobaciones. Si viene un tío y se lo dice, pues lo da por bueno. Hombre, alguna comprobación tendré que hacer. la ley establece unos mínimos la norma es legal, pero le dicen aplícala con generosidad pero bueno, viene un tío a la ventanilla que es mi abuelo, bueno pues tendrás tú algún documento claro, por supuesto pero tarda en llegar al documento trae otra cosa que es parecida al documento pero y eso un cónsul lo va por bueno eso es lo que te quiero preguntar si le dicen que sea generoso probablemente y desde luego el PSOE piensa sacarle partido a esto Bueno, quiero que escuchéis a Puente, que si no, se nos echará el tiempo encima y yo quiero dedicarle unos adjetivos a Puente. Sabéis que el Supremo tiene la mosca detrás de la oreja. Ahora no estoy hablando de la ley de Nieto, estoy hablando de la regularización, porque sospecha que puede no compadecerse con el ordenamiento jurídico europeo y, por tanto, se está planteando si recurre al Tejúe, le

32:46 hace una pregunta al Tejúe para decir si puede seguir adelante. Bueno, pues esta mañana Bolaños, que es el ministro de Justicia, ha estado, por lo menos, respetuoso con el Supremo, porque ha dicho que, bueno, que ellos están convencidos de que ese real decreto, real decreto, ahí no hubo debate, ahí no hubo votación, no hubo nada de nada, hubo el manu militari del gobierno, pero pasó todos los controles, el Consejo de Estado, no sé qué, no sé cuál, no sé qué, es muy sólido, muy bien, fenomenal. Y si el Supremo, pues yo respeto al Supremo, no sé qué, no sé cuál, no sé qué, bien. Y luego llega Puente, que forma parte del mismo gobierno, y le preguntan por el Supremo. Y fijaros lo que dice Puente hablando del Supremo.

33:28 El Tribunal Supremo, en una decisión que a mí me parece realmente sorprendente, parece que también en esto quiere que el Parlamento sea un elemento meramente decorativo y quiere que no legisle y quiere que no tome decisiones. Veremos a ver qué es la decisión que adapta la justicia. No he entendido bien lo que ha dicho. ¿Cómo? Es que no... Lo que ha dicho es una gilipollez, con perdón. Lo que ha dicho es que... A ver qué hace el Supremo. A ver si es que el Supremo también va a querer interferir en un debate parlamentario, que nunca se ha producido, en una ley que nunca... Claro, claro, claro, evidentemente. Está ahí... Es que es ya una tomadura de pelo que ya os digo que yo no quiero que se pasen por alto.

34:13 Y además, si lo que le molesta es que alguien tome, digamos, desoiga al Parlamento, eso es lo que Pedro Sánchez hizo la semana pasada, ¿no? Cuando la mayoría del Parlamento le pidió que convocara elecciones. Pero si parece del PP, si es que ese es el argumento del PP, si lo que el PP, entre otros, están diciendo es... Pero,¿ por qué no podemos debatir este asunto en el Parlamento?¿ Debatamos este asunto en el Parlamento?¿ Votemos este asunto en el Parlamento? No sé si con la aritmética parlamentaria actual esa ley saldría adelante tal y como está formulada en el Real Decreto. Es una cosa muy sorprendente. Tampoco termino de entender qué interés tiene ahora el Gobierno en dar por bueno el fraude que se ha producido, que es lo que a mí más me ha llamado la atención esta mañana cuando yo escuchaba en otra emisora. Hay que escucharlo todo, y de la misma manera que hay que leer todos los periódicos, hay que... Y entonces estaba hablando la portavoz de Jupol, que estaba explicando el informe que hizo en su día el jefe de policía de extranjería, diciendo, cuando el gobierno hizo ese real decreto, y habló,¿ os acordáis?

35:22 De que esto podría afectar a medio millón de personas. Y entonces la policía dijo, se está usted equivocando, esto va a afectar a un millón doscientos cincuenta mil, dijo, y ha afectado a un millón trescientos, imagínate con qué ojo. Y una de las razones que adujo para explicar eso es que estamos teniendo noticias de cómo se está traficando en las redes sociales con documentación falsa para que gente que nunca ha estado en España antes del 1 de enero de 2026 pueda acreditar que estaba en enero antes del 31 de diciembre de 2025. Y entonces se rifaban, yo qué sé, facturas de electricidad o historias de este tipo. Te lo está denunciando la propia policía y te está diciendo 400.000. 400.000 tíos...¿ Van a ser regularizados? Sin tener derecho a ser regularizados y además sin que haya ningún control, porque además el control para establecer si la documentación que presentan es correcta ya no pertenece a la policía, sino directamente a El Masaiz El Masaiz, al administrador del ramo. El fraude es inherente, en mi opinión, a este tipo de procesos extraordinarios, masivos, regularizaciones, siempre va a haber fraude... no lo puedes separar... porque para regularizar tu situación... ya hay unos requisitos legales... con permiso de trabajo, etc...

36:46 cuando tienes que hacer estos procesos masivos... Entonces, es inevitable que se cuele el fraude. Yo creo que el fraude va asociado, porque son procesos legales, pero especiales, extraordinarios excepcionales. Entonces, claro que hay fraude, evidentemente, es una llamada al fraude. Estamos hablando de que uno de cada tres va a ser regularizado sin que tenga ningún derecho a hacerlo. Pero bueno, ten en cuenta que la gente que realmente, de acuerdo con la legislación española, tenía derecho a regularización o a estar legalmente en España, no necesita un proceso extraordinario de regularización, sino que ya hay las vías ordinarias. Cuando haces algo extraordinario, evidentemente se te cuela mucho fraude. A ver, hay una cuestión básica. O sea, si en principio el gobierno calculaba medio millón y al final que llevamos un millón doscientas mil solicitudes... Casi un millón trescientas O sea... Obviamente han ocurrido cosas que el Gobierno no pensaba que iban a ocurrir.

37:44 Pero la Policía sí, se lo dijo. Lo que no entiendo es cómo un Gobierno en esa situación... El Gobierno no podía estar convencido de que eso iba a ser medio millón porque era previsible que más llamada. Había advertencias de la Policía, de mucha gente. Había advertencias serias de que esto se iba a desmandar. Hasta 1.250.000, hasta 900.000. Pero el Gobierno no podía estar convencido de que iba a ser medio millón. Bueno, pero la cuestión es cómo puede ser que un Gobierno... al que le sale el doble de gente en este proceso del que pensaba, o más, no... actúe como si eso no tiene ninguna trascendencia eso es lo que a mí me asombra o sea que no haya ahora mismo ministros diciendo ostras pues los cálculos que hicimos sobre el impacto que esto iba a tener sobre servicios públicos sobre toda digamos la enseñanza todo estaban basados en 500.000 personas no habíamos planificado 1.200.000 tenemos que rehacer planes o sea parece como que se ha producido un volumen muchísimo mayor de que el gobierno pensaba y eso no obliga a rehacer nada O a recalcular nada. O sea, la irresponsabilidad y la chapuza en esto, de nuevo, a mí lo que casi me indigna más, ¿no?

38:54 Pero eso era, David, en principio, porque no les importa que haya engordado las cifras, no les importa en absoluto. Es más, quizás la han fomentado. Ellos, por lo que sea, piensan que eso les beneficia. Porque, como tú dices, la AFIM es demasiado gorda. Que se hayan evocado en más de la mitad. Es muy gordo. Por lo tanto, yo creo que no toma ninguna medida porque no le importa que haya que legalizar los 1.000.000. Y como tú decías, los servidores públicos en un momento estallarán en España. Pero¿ en qué les beneficia? Vuelvo a decir que seguramente les beneficia en algo y yo soy tan torpe que no me doy cuenta, pero¿ en qué les beneficia? Salvo si tienen trabajo y cotizan a la Seguridad Social, pues serán cotizantes a la Seguridad Social y mantendrán el sistema de pensiones. Pero para eso necesitan... encontrar un trabajo, etcétera, etcétera.¿ En qué les beneficia que de repente haya 400.000 tíos que llevan en España tres meses y que han venido, vete tú a saber de dónde... Por ejemplo, le beneficia en los iberoamericanos que al cabo de dos años pueden ser españoles. Sí, pero si es que están viniendo de...

39:54 No, están viniendo de todas partes. Sí, por eso, por eso. Pero los iberoamericanos, por ejemplo, al cabo de dos años de estar aquí, con un trámite normal, si son celosamente señores del trámite, en dos años el Código Civil les permite ser españoles. Bueno, una vez más, tiene una duda de gratitud... hacia el partido que ha permitido que sean exploradores en dos años y puedan chupar de la seguridad social, puedan tener acceso a hospitales que en Argentina no tienen. Eso es verdad, pero que conociendo a Sánchez lo que pasa dentro de dos años no creo que en este momento sea su horizonte vital. Él necesita el corto plazo. Él lo vio también, es una cuestión ideológica también que quiere marcar el debate, es una manera... de situar el debate en la inmigración y así, desde su punto de vista, poder engordar el monstruo de Vox y el miedo a la ultraderecha y a los racistas. Era una exigencia, además, de sumar, y podemos, pero de sumar seguro. Y yo creo que Sánchez va un poco, pues, no digo improvisando, pero...

40:57 Yo la idea de que Sánchez no piense a largo plazo también depende de en qué cosas, ¿no? Por ejemplo, en consecuencias sociales de todo esto, desde luego que no. Pero, por ejemplo,¿ cuánto tiempo lleva colocando a peones suyos a controlar las federaciones autonómicas de los partidos, ¿no? Pilar Alegría en Aragón, Óscar López en Madrid, etc. Eso no lo hace en el corto plazo para ganar unas elecciones. Eso lo hace para que seguir controlando esa federación años después y quizás incluso después de perder el poder, ¿no? O sea,¿ por qué es verosímil la idea de que Sánchez pueda quedarse como secretario general del PSOE incluso después de perder unas elecciones generales, si él quiere? Hombre, pues porque todas las federaciones están controladas por afines que él mismo ha colocado ahí, ¿no? Y eso no es pensamiento a corto plazo inmediato, eso es ya pensar en un horizonte de unos cuantos años vista. Y en consecuencias sociales también, porque¿ quién va a tener que gestionar... Esos servicios públicos saturados y colapsados, el PP, prácticamente todas las autonomías las gestiona el PP y así hay un cambio de gobierno, pero el que se va a tener que enfrentar al verdadero problema y a las consecuencias de gestión de lo que supone esa regularización son los gobiernos autonómicos. Además a los que puedes señalar, encima, el PP se carga los servicios públicos...¿ Sabes lo que pasa? Me conocéis, me gusta discutir, me gusta llevaros la contraria, me gusta que me la lleven, creo que el pensamiento único es aburridísimo, pero en este caso no tengo que forzar mucho la postura. Yo creo

42:31 que si el PSOE considera que esto puede perjudicar a Vox, a lo mejor se equivoca de cálculo. No, no perjudicar, engordar en todo caso o centrar el debate para que el debate sea contra Vox y el PP quede un poco en el medio. Pero por eso también explica, probablemente si no existiese Vox, El PP no sería tan beligerante en la cuestión de la ley de nietos El PP ahora tiene competencia en la oposición. La regularización se anunció en mitad de una de las campañas autonómicas que hemos tenido. No recuerdo cuál de las cuatro, pero fue algo que el PSOE quiso poner en el tema cuando estaba una autonomía yendo a votar.

43:13 Dicho lo cual, yo asumo que la regularización es muy impopular. O sea, es esencialmente impopular. Otra cosa es que su impopularidad... engorde al partido que al PSOE le interesa más engordar. Yo te puedo decir, para terminar, que para un iberoamericano o para un norafricano, la residencia en España, y para los que puedan pasar por este español, eso vale mucho. Pero aún así, los iberoamericanos, si creen que le van a votar al PSOE... Yo creo que se pueden equivocar, ¿eh? Porque por lo que yo conozco aquí en Madrid, desde luego, la mayoría de la inmigración iberoamericana... Bueno, voy a despedir ya. No sigáis por ese camino porque te despido a ti el primero, Gencho, que estás muy enredador hoy. A ti también, David. A ti también, Raúl.

43:57 Volveremos mañana, amigos, que será jueves, que será 2, que habrá más noticias y que estaremos aquí para contarlas. Y antes de las noticias de las 7, un consejo para los que tienen un negocio. Sabías que el 95% de los negocios que contratan un software de gestión aumentan la facturación en menos de dos años? Con Prana puedes hacer crecer tu negocio de una forma simple y efectiva. Prana es el software español de gestión que está revolucionando el mercado. Pruébalo gratis 30 días y disfruta de un 10% de descuento adicional en todos los planes por ser oyente de radio. Visita pranalibertad.com e introduce el código LD10. En Casa de Herreros. Es radio.