Las noticias de Herrero: La FIFA le retira la roja a Balogun antes del Estados Unidos-Bélgica

0:01 En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio. Girl, girl, girl, you're gonna set me on fire. Bueno, faltan, amigos, 21 minutos para irse a las 5 de la tarde, las 4 en la Comunidad Canaria. Hoy solo hay 4 nombres en el santoral que hayan llamado la atención de la nena López Lobo. Y no sé si hay trampa, ¿eh? Porque, fíjense, hoy es San Sisóes, yo diría que no hay nadie que se llame así. Hoy es Santaladio, yo diría que no hay nadie que se llame así, aunque a lo mejor aquí dudaría un poco, pero yo creo que no.

0:50 Santa Monena, yo creo que no. Y San Goar... Pues yo también creo que no, les voy a engañar, en algo me equivocaré Pues no iba con intención de hacer trampa, pero es que ha saltado la sorpresa, no voy a decir dónde, en Goar. Hay 42 hombres llamados Goar, media de edad 30 años y es un hombre vasco, es de todos en Guipúzcoa, yo creo que Goar es un hombre vasco. Pero vamos, no hay muchos tampoco. Yo pensé que no había ninguno, tampoco. Tampoco sabías que era un hombre vasco hasta llegar. O sea que vamos a dejar las cosas muy claras. Bueno, a ver,¿ cuál es el gran lío hoy en las redes sociales y en muchas de las tertulias deportivas? Porque ya saben ustedes que un Mundial convoca ante las televisiones a personas que generalmente no ven el fútbol. Por ejemplo, Lorena Rodríguez Lobo comentaba que Ella está muy nerviosa del partido de España contra Portugal esta misma noche. Estás incluso viendo partidos en los que no juega España. Ayer me vi a Brasil, sí, sí. Porque a mí perder el tiempo viendo partidos así todos los fines de semana no me gusta, pero al Mundial sí me gusta Y en el Brasil, en Noruega, con quién ibas? Pues yo iba con Noruega, porque siempre voy con el débil. Aunque Noruega muy débil no fue finalmente, pero bueno, yo iba con Noruega, sí.

2:05 Bueno, pues entonces ganas lo tuyo. Pues si vas con el débil, lo irás con Portugal. No, no, voy con España y me da mucho miedo Cristiano. Bueno, en todo caso no se está hablando de España-Portugal, por lo menos no todavía, sino del gran escándalo, del escandalazo que se ha montado después de que el árbitro en el partido entre Estados Unidos y Bosnia, era Bosnia, ¿no? El que ha seguido es Gonzalo Ríos, lo ha seguido muy de cerca y ahora nos lo va a contar. Es un follón hacer el resumen, o sea, expulsan a un jugador. La jugada revisada por el VAR. El VAR ratifica la decisión del árbitro de sacarle roja. Se produce una llamada.¿ De quién? De Trump.¿ A quién? A el presidente de la FIFA. Y le dice, macho, que eso ni es falta ni es nada, que le quitéis la roja.¿ Y qué hace la FIFA? Le quita la roja. Imagínense ustedes la que se ha organizado. Hoy tiene que jugar Bélgica contra Estados Unidos. Y el tipo al que expulsaron en Estados Unidos es el máximo goleador del equipo. Con lo cual está Bélgica que se sube por las paredes.

3:08 Y además hemos tenido alguna noticia interesante, porque lo de las llamadas de Trump lo sabíamos porque lo había publicado el New York Times, pero como Trump es tan bocazas y le gusta tanto ser protagonista, acaba de reconocer hace unos minutos que efectivamente llamó tres veces a Infantino. Sí tres veces para recriminar esta acción, impugnarla, y pues como bien dices, va a jugar en principio Balogún, el máximo goleador de Estados Unidos, esta noche. y Bélgica obviamente ha intentado recurrir ha apelado esta decisión de momento la FIFA no le ha dado respuesta y tampoco de lo que se queja a Bélgica es que tampoco le ha dado información sobre por qué se ha eliminado esta sanción Lo que hace la FIFA, pues bueno, se acoge al artículo 27 del Código Disciplinario, el cual permite anular la suspensión de un jugador por un periodo de prueba de un año.

3:59 Es decir, si no vuelve a repetir una acción de esta misma gravedad, no será sancionado, lo que le permite jugar esta misma noche. En Bélgica no están de acuerdo con unas declaraciones que hizo Trump, que según salió la noticia de que se anulaba la sanción, Trump puso gracias a la FIFA por hacer lo correcto y revertir una gran injusticia. Pues obviamente desde Bélgica no están de acuerdo con estas declaraciones y de hecho su seleccionador, Rudy García, tuvo que tirar de ironía ayer en Rola de Prensa. No sabía que en las oficinas de la FIFA el 5 de julio era el Día de los Inocentes. Fue un descubrimiento para mí. Me remito al comunicado de prensa de la Federación Belga. La Federación Belga no se defiende a sí misma, no defiende a la selección, defiende al fútbol en general, su integridad, su ética.

4:47 Creo que esta es la primera vez que hay este tipo de decisión en un Mundial En esto último sí que se equivoca, aunque se lo podemos perdonar porque nos tenemos que remontar hasta 1962 para haber revocado una sanción así. Fue a Garrincha, justo antes de la final del Mundial, donde una Brasil sin Pelé, que llegaba con lesión, consiguió levantar su segundo campeonato. Hoy también juega España y le han preguntado a Luis de la Fuente por esta polémica, pero él no ha querido mojarse. Me gusta opinar si tengo información. No sé cuáles son los motivos que han invitado a la FIFA a tomar esa determinación. Entonces entiendo que las decisiones las tomarán consensuadamente y con la legislación o con los... lo que les permita tomar la decisión no conozco los motivos no conozco los detalles realmente no puedo opinar Quien sí ha emitido un comunicado y también ha causado bastante revuelo en las redes sociales ha sido la UEFA, que ha denunciado esta decisión. En un comunicado se declaran en contra de la decisión y aseguran que se ha cruzado una línea roja. Para la UEFA se está poniendo en riesgo la integridad del juego y la credibilidad de la competición, una competición tan importante como es el Mundial.

5:57 Y tachan esta acción de incomprensible e injustificable. Bueno, la verdad es que apesta, porque todos tendemos a pensar que si no se hubiera producido la llamada de Trump a Infantino... Que así contado suena fatal, la verdad es que no... Yo no sé si el soporte existirá, es artículo 27, no tengo ni idea, pero que nos lo puede explicar muy bien es Alberto Palomar, que es abogado experto en Derecho Deportivo y que muchas veces nos saca de dudas. Don Alberto, bienvenido, muy buenas tardes.¿ Qué tal? Buenas tardes Qué dice el artículo 27? No, el artículo 27 dice que la sanción se impone, pero sus efectos quedan en suspenso si los órganos jurisdiccionales lo deciden.

6:37 Y como bien oí ahora en lo que dice Luis de la Fuente, etc., lo que no ha trascendido es cuáles son los motivos por los que se decide la suspensión de la ejecución de la sanción. Es decir, lo que tiene que quedar claro es que La FIFA ha reconocido que ahí hay una infracción y que la infracción conlleva suspensión. Y a continuación le introduce un elemento de, digamos, de cordura, de matización, que dice le dejo en suspenso. Pero nadie sabe, ni el reglamento dice por qué se puede dejar en suspenso. La decisión discrecional debería ser motivada y deberíamos saber cuál es el motivo por el que se considera que una agresión de ese orden no tiene una sanción disciplinaria plenamente ejecutiva Claro, es que si no suena arbitrariedad, Alberto, hay que decir que, oiga, pues mire usted, lo he hecho porque me ha dado la gana y no tengo por qué justificarlo y si no hubiera sonado el teléfono y no hubiera estado Trump tres veces gritando al otro lado... pues a lo mejor no hubiera movido un pelo, pero claro, eso al fútbol lo destroza.

7:53 A la integridad de la competición, al fútbol y a la credibilidad de la FIFA, les destroza. Uno, que se sepa que Trump ha llamado. Dos, que se sepa que Infantino le ha cogido el teléfono. Tres, que se sepa que Infantino ha hablado con los órganos jurisdiccionales. Y cuatro, que los órganos jurisdiccionales hayan adoptado una medida que al día de hoy no sabemos a qué responde. Porque es verdad que en todo el derecho penal, en todo el derecho punitivo, pueden suspenderse las penas, pero tienen que responder a un bien jurídico.¿ Y cuál es el bien jurídico que se ha intentado asegurar en este caso? Y eso no lo sabemos. No es la pureza de la competición, no es la igualdad, no es, digamos, la... preterintencionalidad del jugador, no es la falta de tal. Es decir, es una instrucción normal y corriente que en cualquier otro partido, en cualquier otra competición, tendría su sanción y la estaría cumpliendo y no tendríamos nada que discutir.¿ Cómo se va a suspender?

8:55 Y además por un año. Oiga, no lo vuelvo a repetir, pero realmente¿ de qué estamos hablando? Es decir, esto... A lo mejor en un jugador de edad pequeña, que puja a otro, que tiene un comportamiento tal. Bueno, pues podrías decir que hay unos valores educativos, unos valores no sé qué. Pero es que no estamos hablando de nada que se le aproxime a todo eso. Estamos hablando de una agresión normal y corriente de las que se producen en un partido. Y si a partir de ahora los órganos disciplinarios pueden decidir cuándo se suspende y cuándo no la ejecución de la sanción... realmente estamos en un mundo muy arbitrario y sobre todo en un mundo muy aleatorio la ley de la selva legal es decir es que a partir de ahora cualquier expulsado en un partido puede decir que yo quiero el mismo trato que ha tenido el yankee exactamente el mismo y una pregunta don Alberto¿ qué posibilidades tiene Bélgica de impugnar esa decisión antes de que se juegue esta tarde el partido Bélgica-Estados Unidos?¿ tiene alguna capacidad de maniobra todavía o no?

9:52 Bueno, hay un comité de apelación que estará operativo y un comité de apelación que estará operativo, del que no albergo muchas esperanzas, teniendo en cuenta de dónde estamos partiendo, que es de la intervención del presidente de la FIFA. Y, eventualmente, pero no sé muy bien si está constituido, normalmente en todos estos campeonatos del mundo hay un tribunal arbitral del deporte de Suiza constituido ad hoc y que normalmente tiene por objetivo poder analizar los temas antes de que se jueguen los partidos. Por eso es lo de ad hoc, porque si no habría que ir a Suiza y eso ya es imposible. Se supone que tanto uno como otro tienen que estar viables y tienen que estar visibles y tendrían que adoptar una decisión en tiempo hábil, porque para eso se constituyen los órganos de revisión ad hoc.

10:47 Pues la verdad es que lo ha explicado usted muy bien, como siempre, don Alberto. A ver si se hace un poco de justicia. La verdad, yo no tengo claro si quiero... Además es que esto nos afecta de manera indirecta, porque si hoy ganamos a Portugal, esto lo saben todos los aficionados, el siguiente cruce es con el que gane hoy entre Estados Unidos y Bélgica. A mí me da un poco de igual cualquiera de los dos. Lo que quiero es el juego limpio, ¿no? Me parece que... Claro, no. Si el problema es habernos enterado de la llamada, habernos enterado de la actuación, es decir, que no es un funcionamiento espontáneo de los órganos disciplinarios que por lo que sea, que nos gustaría saber qué es, pero por lo que sea, entienden que hay un valor a preservar, como puede ser la educación, nada de todo eso ha ocurrido. Entonces, si nada de todo eso ocurre, la sombra que se arroja es una sombra francamente compleja.

11:32 Bueno, don Alberto Palomar, le agradezco de corazón que nos haya atendido y que nos haya explicado también este asunto que hoy está capitalizando todas las conversaciones. De los aficionados y de los no aficionados. Es que es muy llamativo porque estoy leyendo que Trump ha dicho... Al principio no sabía qué demonios era una tarjeta roja. Cuando descubrí lo que significaba dije, tienen que estar de broma. O sea, que encima Trump no tiene ni idea de fútbol. O sea, no sabía ni lo que significaba la tarjeta roja. Pero luego ya... Es lamentable. Bueno, vamos a seguir contándoles cosas. A lo mejor es que antes, cuando yo era joven... Y uno protestaba contra el árbitro, como no estaban tan de moda los insultos, y le decía al árbitro que se pusiera las gafas. Se ha dejado las gafas en casa. Pues no vamos a hablar de gafas, pero vamos a hablar de telescopios. Porque resulta que ahora mismo España tiene una posibilidad de conseguir, de fabricar, el telescopio más potente del mundo.

12:25 En rigurosa competición con Estados Unidos. Esto no es competición deportiva. Ya veremos si nos cruces con Estados Unidos o no, estamos hablando... de algo que tiene interés, porque yo no sabía que España podía optar a tener el telescopio más grande del mundo, pero me ha dicho Pablo Tebar, pues sí, tengo que contarte los detalles. Procedamos. Y además la historia viene de largo. El proyecto nació originalmente en el año 2000, cuando universidades de Estados Unidos, Canadá, Japón, China e India se juntaron para diseñar el proyecto. Esta iniciativa internacional se basa en construir uno de los telescopios ópticos más potentes del mundo, donde su estructura además contaría con un espejo primario de 30 metros de diámetro convirtiéndose en el segundo más grande construido. Esto permitiría observar tanto exoplanetas como galaxias del universo. Luego, tras varios años de estudio, en el 2009, el consorcio eligió primero a Hawaii como sede favorita gracias a las extraordinarias condiciones atmosféricas que presenta el país.

13:22 Pero había un problema. Mauna Kea, que es la montaña donde se tenía pensado construir el telescopio, es un lugar sagrado para la mayoría de nativos hawaianos. Esto causó todo tipo de revuelo, desde protestas, recursos judiciales e incluso el bloqueo de los accesos a la montaña. Ante la incertidumbre que había con Hawái, el consorcio cambió y empezó a buscar su plan B, siendo La Palma la elegida. La isla canaria, además de poseer el GTC, que es el Gran Telescopio de Canarias, por cierto, uno de los más potentes del mundo, firmó en 2017 un acuerdo con el Instituto de Astrofísica Canario para que la isla pudiese acoger el telescopio en caso de que la otra opción se descartase.

14:03 La Palma es una isla muy pequeñita pero que tiene unas grandes inclinaciones. Enseguida pasas del nivel del mar a 2.300 metros y toda la contaminación lumínica de las pocas ciudades que tenemos aquí se queda por abajo y el mar de nubes, lo que llamamos aquí el mar de nubes, las nubes se quedan por abajo del observatorio y no impiden la observación nocturna. El gobierno de España mostró su apoyo a que el TMT se construyera en La Palma aumentando la inversión hasta 400 millones de euros dentro de una financiación conjunta entre el Estado, Europa y el propio consorcio. Y aunque todavía no se conoce la decisión final, en caso de concretarse, el Observatorio Canario pasaría a albergar uno de los tres telescopios ópticos más potentes del planeta, lo que supondría obviamente un gran impulso científico y tecnológico tanto para España como para Europa.

14:52 Qué opinan los expertos a propósito de esto? Sería una gran pérdida que después de tenerlo cerca nos quedáramos sin telescopio. Ya saben que nosotros tenemos un corresponsal con las galaxias que se llama Javier Armenta, astrofísico, comunicador y buen amigo. Don Javier, bienvenido, muy buenas tardes. Muy buenas tardes Luis, un placer como siempre estar aquí contigo y con vosotros Cómo sería de triste para vosotros, para los expertos, que el telescopio finalmente no cayera de nuestro lado? Bueno, tener uno de estos tres gigantes es muy atractivo, además especialmente para Canarias, para la isla de La Palma, donde ya actualmente el centro astronómico, que es el Roque de los Muchachos, tiene uno de los mayores telescopios en funcionamiento, el Gran Telescopio Canarias, y un conjunto de telescopios internacionales realmente aventajado, siendo por lo tanto uno de los sitios más adecuados para la astrofísica. Sin duda otro es Hawái.

15:48 Una que el Monte Blanco, la Montaña Blanca, era un poco la opción inicial para poner este telescopio de 30 metros, teniendo en cuenta además que la isla de Hawái está casi en el ecuador, y esto le permite mirar casi todo el cielo, mientras que en Canarias, estando por encima de los veintitantos grados, está más dedicado al hemisferio norte. Lo que pasa es que el de Canarias podría operar de forma análogo o de forma complementaria al ELT, que es otro de esos grandes telescopios de 39 metros, en este caso, que se construye en Chile y que pertenece al consorcio del Observatorio Europeo Austral, que es la principal organización astronómica de Europa. Si tuviéramos, por lo tanto, este telescopio en el sur, en el hemisferio sur, y el telescopio en el norte, en Canarias, la visión del cielo sería panorámica, es decir, las las oportunidades serían muy buenas, y especialmente también para La Palma, que tras el volcán en el año 21, pues esto tendría un importante despliegue desde el punto de vista científico-tecnológico y también económico, porque tengamos en cuenta que una gran instalación de estas supone una inversión bastante grande para una isla como La Palma.

17:07 Esa segunda parte es evidente, pero me interesa más lo que has contado, porque sí, los científicos tienen muy claro... que para tener esa visión panorámica de la que hablábamos, convendría que estuviera en nuestro hemisferio este telescopio, pues a la hora de tomar una decisión, eso debería pesar,¿ o no? Lo que pasa es que los científicos no tienen todo el peso en sus decisiones. Por otro lado, es cierto que la calidad, digamos, del cielo que se puede ver en Mauna Kea supera al de los muchachos. O digamos que luego a un poco lo supera, por quedarnos un poco así sin tirar piedras a nuestro tejado. Pero la cuestión no es científica, tanto como de un consorte internacional, donde evidentemente está Estados Unidos, que prefiere, obviamente, que el telescopio esté en su territorio nacional, y las Islas Hawái son un estado de los Estados Unidos… frente a una inversión importante que quedaría en un país como España. Habría que ver si esto se mete de repente en un término geopolítico que, afortunadamente, con el consorcio internacional, donde está también Japón, Canadá, varios países, la misma Europa, a través de diferentes consorcios, pueden ayudar a que esta alternativa europea se vea con buenos ojos, de la misma forma que el otro gran telescopio El GMT, el Gran Magallanes, se está haciendo en Chile también, con dinero y con financiación desde Estados Unidos. O sea que, en este sentido, ojalá

18:42 el nacionalismo este de la política de Estados Unidos no complique las cosas que, por otro lado, desde el punto de vista europeo, tienen una importante financiación del Banco Europeo de Inversiones también. Y parece que es un proyecto sólido. Sería precioso poderlo tener aquí, desde luego. Y una última pregunta que me imagino que todos tenemos en la cabeza. Con un telescopio de 30 metros de diámetro,¿ qué es lo que podemos ver? Pues podemos ver todo con más definición. Hay que tener en cuenta esto del telescopio, el diámetro del telescopio. Estamos ahora viviendo en la era de unos telescopios que se empezaron a funcionar hace unos 20 años, que son los telescopios cercanos a los 10 metros de diámetro. Esto quiere decir que si nuestro ojo tuviera 10 metros de pupila el diámetro, podemos ver cosas increíblemente lejanas y débiles y seguirlas con mucha precisión.

19:33 En el caso de si multiplicamos por 3, estamos multiplicando por 9 la precisión y la capacidad de captar luz que tenemos con ese nuevo ojo. Los telescopios en el orden de los 30-39 metros... nos van a ofrecer en este próximo decenio la posibilidad de encontrar planetas parecidos a la Tierra en torno a otras estrellas o conocer mejor el origen del universo, entre muchas otras cosas.¿ Has visto la última película de Spielberg, por cierto? Sí, sí, sí, la vi. Me decepcionó un poco porque yo, al final y al cabo, me gustó más el extraterrestre o algunas cosas de estas, pero bueno, las conspiraciones, al final y al cabo, parece que son lo que venden en este mundo que estamos ahora.

20:15 Que si hubiera extraterrestres como cuenta esa película, pues a lo mejor con este telescopio de 30 metros los veo, los podríamos hasta saludar desde la isla de La Palma. Ojalá, ojalá. Llevamos unos 70 años buscando extraterrestres con los grandes telescopios y por el momento nadie nos ha mandado un saludo, pero quién sabe, porque el universo es muy grande. Javier, realmente ha sido un placer una vez más hablar contigo. Muchas gracias y un saludo cordial. Un placer, saludos, buenas tardes. Esperemos que Trump no llame para pedir el telescopio. Porque claro, ya viendo cómo están las cosas... Esperemos que Trump no llame, efectivamente.