Sucesos: Las claves del doble crimen de Manzanares

0:08 En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio. Bueno, 22 minutos, amigos, para que sean las 6 de la tarde, no menos en la Comunidad Canaria. En la Crónica Negra hay que recordar un crimen, un doble crimen, porque el juicio ha comenzado esta misma semana, el lunes, que es conocido como el doble crimen de Manzanari. Se produjo en Ciudad Real. Allí un corredor de fincas, que se llamaba Antonio Cava, junto con el presunto cómplice, que se llama Gaspar Rivera, se sientan en el banquillo por ser los presuntos culpables de dos empresarios. Uno falleció en 2019, Jesús María González, y otro en 2022, Juan Miguel Isla.

0:48 Primero apareció el cadáver de Juan Miguel Isla, y como consecuencia de esa primera aparición apareció la segunda, gracias al testimonio del cómplice, siempre con la presunción que ustedes ya saben que debemos adjudicarle, Antonio Cava, que es el presunto cerebro. y el inductor de estos dos asesinatos, siempre que se pueda acreditar naturalmente que él ha sido el asesino, porque hasta ahora tengo entendido, no sé lo que pasará en el juicio, que no ha abierto la boca. Hasta ahora no hemos escuchado su versión y habrá que esperar hasta finalizar el juicio, porque de momento va a testificar en último lugar. Recordamos la historia, Luis Jesús María González se citó en Manzanares, este empresario se citó en Manzanares con el intermediario Antonio Cava en junio de 2019 para rematar la venta de una finca. Antonio Cava lo mató presuntamente por 50.000 euros. Al segundo empresario, Juan María Isla, lo mató por mucho menos, apenas 14.000, tras ayudarle a cerrar la venta de dos coches en 2022. Antonio Cava, este mismo hombre, fue la última persona en verlos a ambos con vida y ahora se sienta, como dices, en el banquillo de los acusados. por un doble asesinato. El fiscal del caso pide para él 46 años de cárcel y dice que actuó acuciado por las deudas. Para su cómplice, Gaspar Rivera, reclama 19.

2:04 Tuvieron intervención en dos asesinatos, uno de una manera y otro de otra, se explicará en su momento, y en dos robos con violencia. Convencido de que su primer crimen había pasado desapercibido, Cava volvió a repetirlo tres años después, pero cometió algunos errores. Como en la vez anterior, pidió a su compinche Gaspar, un jubilado con problemas con el juego, que le ayudara a deshacerse del cadáver y de las pruebas, pero esta vez el coche del empresario Juan Mari Isla fue localizado abandonado en un descampado de Albacete, donde lo había dejado Gaspar. Ese fue el hilo del que tiraron los investigadores de la Guardia Civil que tras colocar micros en el vehículo de Antonio Cava consiguieron grabaciones inculpatorias, soliloquios como este.

2:48 Pues nada, que me van a encajetar el muerto, me van a encajetar el muerto. Bueno, Antonio, hasta aquí hemos llegado, amigo mío. Hasta aquí, pero... Y así fue, porque tras su detención en marzo de 2023, la UCO encontró en un pozo de Valdepeñas los restos mortales de este segundo empresario de Isla. Y ambos sospechosos, tanto Cava como Gaspar, fueron detenidos y llevados a prisión. Hace unos escasos momentos, el equipo tanto de GEAS como el Servicio de Montaña han bajado a un pozo que se encuentra aquí detrás y se han localizado por ahora restos óseos. Allí mismo se le lee su derecho en presencia de su abogado y se detiene a Antonio Cava.

3:34 Esa misma tarde se detiene también a Gaspar por su implicación en estos mismos hechos. Los días entre rejas hicieron mella en Gaspar, en este jubilado, que unos meses después decidió confesar y colaborar con la justicia, contando dónde se encontraba también el cuerpo del primer empresario desaparecido de Jesús Mari González. Estaba en otro pozo. Así lo explicó ante el juez de instrucción. Cuando abrió la cochera, pues, oye,¿ esto qué es? No, no pasa nada. No, que me ayudas a... a trasladarlo y bueno, pues le ayudé efectivamente erróneamente, muy erróneamente. Perdóneme.

4:16 Y en su coche lo trasladamos y lo echamos al pozo Por eso el fiscal tiene ahora en cuenta la colaboración de Gaspar en este caso y le señala como cómplice de los dos crímenes. Y ayudó a su amigo. Antonio, a desembarazarse, a ocultar el cadáver. La defensa de Gaspar alega que su cliente no participó en los crímenes e insiste en que solo intervino en la ocultación de ambos cadáveres. Señala además que su confesión fue clave para poder resolver el caso. Y por tanto se reabrió el caso, empezó la investigación y hoy lo podemos juzgar. Por su parte, el abogado del principal acusado, Antonio Cava, pide para él la libre absolución porque dice que no hay pruebas, que solo hay la versión de Gaspar, que no hay ningún otro testimonio ni prueba que le incrimine.

5:02 Es porque este señor cree que acusando al señor Cava de todo se va a librar de sus responsabilidades. No hay una sola afirmación que diga que el señor Cava acabó con la vida de estas dos personas. Las acusaciones particulares asumen las peticiones de penas del Ministerio Público para Cava y su compinche, pero acusan, además de encubrimiento y falso testimonio, a otros dos vecinos del pueblo que también participaron de alguna manera en esas compraventas del comisionista. El juicio está previsto que se alargue hasta el próximo 15 de octubre y, como decíamos, los acusados van a declarar en último lugar. Y por lo que cuentas, me parece, don Alfonso, es que hay bienvenido, buenas tardes. tal vez... Iba a decirle a Lorena que lo que me parece es que cuando le toque el turno el tal Cava no va a abrir el pico, porque si la defensa, y eso ya lo sabemos, dice no hay ninguna prueba, pues el que va a decir que no a todo.

5:53 Es un caso apasionante y una vez más me recuerda a la frase que te gusta tanto esgrimir, de demostrar la culpabilidad de un acusado más allá de toda duda razonable. No tengo la menor duda, no tengo la menor duda y el convencimiento se basa en el acceso que he tenido a todas las pruebas de esta investigación, de que Cava es el responsable de la muerte y desaparición de los dos empresarios. Yo no tengo la menor duda. Pero eso es compatible con que te pueda decir que va a presentar batalla en un juicio conjurado. Porque Cava solo ha cometido un error, que fue mantener esos soliloquios consigo mismo dentro de su coche, confiar en esa especie de...

6:39 de rufián o de capataz del crimen que es Gaspar, que llevado por una necesidad a nivel vital debido a saludopatía que mencionaba Lorena, ayudó en lo que nadie debería ayudar, que es la desaparición de los cadáveres de dos seres humanos, pero que si llegamos al final del juicio y Cava se mantiene callado, le plantea al jurado un dilema muy importante, porque todo apunta a que ha sido él. pero no tienes ni modus operandi, no tienes causa de la muerte, no tienes arma homicida. Te faltan esas piezas puñeteras en las que tú tienes el convencimiento de que Cava ha hecho algo, pero lo tienes que mantener en un veredicto y va a ser complicado.

7:22 Yo me imagino que el abogado, tonto no es, no digo que todos los abogados sean listos, a este hombre no lo conozco en absoluto. Si él ha querido llevar la defensa por esa línea será porque le parece más razonable, pero tendrá datos para saber cómo va evolucionando la vista. Y por lo tanto, si él se da cuenta de que las cosas están muy oscuras para su defendido, podría ocurrir que en un momento determinado dijera, tenemos que tomar una decisión, o mantenemos esta línea, o seguimos llegando a todo y te van a condenar, y encima te van a condenar sin ningún tipo de consideración, porque no hemos querido ni colaborar ni reconocer el asunto, o dos, que te condenen, pero que te condenen por menos, haciendo una última declaración, donde pidas perdón, donde le reconozcas.¿ Esto es pura imaginación calenturienta de un hombre que está saliendo de la gripe o no?

8:06 No deja de sorprenderme el talento natural que tienes para percibir la maldad y el maquiavelismo dentro de un proceso penal, porque lo que acabas de describir es la causa directa por la que ahora se ha puesto de moda, y sí digo, se ha puesto de moda, que los acusados declaren los últimos en el procedimiento, porque lo acabas de explicar a la perfección. Yo voy a declarar el último para ver cómo va toda la faena. Vamos a ver cómo va toda la... La prueba en el juicio oral. Vamos a ver hasta qué parte del precipicio me van a llevar. Si me van a dejar a metro y medio del precipicio, tengo maniobra. Si al final del juicio veo que pintan bastos y que me la voy a llevar muy, muy grande, es el momento de elegir qué tipo de declaración voy a prestar. Me callo, no digo nada, porque no voy a ayudar en nada a la investigación.

8:56 Hago una declaración inculpatoria, pero tal vez maquillo un poco el momento del homicidio. Ah, fue una discusión, fue un mal golpe. Efectivamente, no es la imaginación de un convalesciente de una gripe como es tu caso. Es el argumento perfecto que explica que el desarrollo del juicio nos va a indicar hasta dónde va a meter los pies Antonio Cava en el agua del juicio. Y dependiendo de cómo lleguemos al final... porque faltan los expertos, faltan las pruebas científicas. Hemos estado cerca de un acuerdo. Eso ha pasado desapercibido porque ha habido un intento de negociación dentro de esa sala. La Fiscalía estaba dispuesto a pactar con la defensa de Cava, pero parece que no era un acuerdo conveniente. Dependiendo de cómo vaya el ejercicio de la prueba del juicio oral, Antonio Cava o su abogado decidirá qué hacer. Ahora mismo ha hecho la apuesta sencilla, atacar a Gaspar. atacar al cómplice.

9:53 Es verdad que el abogado de Gaspar dice, oiga, estamos aquí porque el señor Gaspar ha señalado un pozo, ha reconocido... Hombre, sí, sí que lo ha hecho, pero lo ha hecho pasando un tiempo en la trena y pasando frío en la cárcel. No es que haya sido una confesión precisamente espontánea. Bueno, como tú decías al principio, efectivamente es un caso muy interesante. Vamos a ver cómo evoluciona, porque aquí hay protagonistas de los que tendremos que hablar. Este hombre jubilado, su cómplice, el que confiesa, el que se convierte en el testimonio de cargo contra él. pues merece que le diquemos cierta atención. También la posibilidad de que haya un tercer asesinato por descubrir y que también se le imputa a él. Pero yo creo que efectivamente el momento de abordarlo con más conocimiento de casos es cuando veamos cómo vaya evolucionando ese juicio que empezó el lunes. Así que yo me lo anoto con un asterisco a pie de página para retomarlo tan pronto como tengamos novedades. Y así nos podemos declarar de otro asunto que a Lorena le gusta especialmente, no sé por qué. Bueno, porque lo hablamos aquí también y está bien terminada la historia. Según eso deberían gustar todas. Aquí hablamos de todo. Pero vamos, hay algunas que le gustan.

11:00 Así como Alfonso, por cierto, me han dicho, que todavía no lo he visto, lo quiero dar, que hiciste un programa antes de ayer maravilloso. Del caso de Sueca en Telemadrid Sí, sí, sí. La verdad es que estamos... A ver, evidentemente, si yo te digo, Luis, estamos contentos, no, estamos orgullosos. de que el resultado haya estado a la altura de lo que merece la familia de Alex, el niño asesinado en Sueca. Te lo agradezco. Bien, pues no, no, yo no lo he visto. O sea, yo estoy aquí fiándome del criterio de los expertos. Yo cuando lo vea, ya sabes que te diré la verdad. Perfecto. Y mientras tanto, vamos con el que tanto le gusta a Lorena, que es el caso de Araúz, a la muerte de Araúz, a una joven que muere en septiembre de 2019 con 19 años, mientras circula junto con el que entonces era el novio, la pareja de esta mujer.

11:44 Van a cuatro y a la altura de Carmona, en Sevilla, abre la puerta y se tira. O por lo menos eso es lo que dice el novio. El padre de la novia, de la difunta, de la pobre... Ana Buza dice que eso no es verdad y a partir de ahí empieza un juicio y tampoco se oye muy bien si va a aclarar las cosas más allá de lo razonable. Claro, el caso es que esto lo contábamos el otro día, empezaba un juicio muy complicado para el jurado popular y finalmente ya tenemos ese veredicto. Lo conocíamos hace dos días, ha absuelto el novio de Ana Buza por considerarlo por unanimidad No culpable de la muerte de la chica. Y es que Rafael, de 25 años, así se llama el acusado, rompía a llorar tras escuchar el veredicto del jurado popular.

12:30 La juez, además, dictó sentencia absolutoria en boche en ese mismo momento, dando por finalizado así un proceso, de momento porque se puede recurrir, que ha durado nueve días, en los que peritos de uno y otro lado han defendido tesis completamente contrarias. Finalmente se ha impuesto la tesis de la defensa, que siempre ha asegurado que Anabuza, de 19 años, se arrojó del coche en marcha cuando circulaba con su pareja por la autovía A4 tras una discusión con su padre, es decir, dicen que fue un suicidio. Frente a ello, la familia de la fallecida ha intentado demostrar con múltiples informes de forenses elaborados por peritos de parte que fue un atropello intencionado por parte del novio, a quien han descrito como una persona celosa y posesiva. Y llamativa, Luis, decíamos el otro día que era la postura del Ministerio Público, que optaba en un principio por el camino del medio.

13:18 Proponía tres años de prisión por homicidio imprudente, al considerar que Ana pudo haber salido despedida del vehículo por la velocidad a la que conducía su pareja. La noticia, el giro de guiones, que en la última sesión del juicio también la fiscal, especializada, por cierto, en violencia de género, cambió de opinión y pidió la absolución del acusado al no poder demostrar su culpabilidad. Finalmente, lo que se preveía una larga y compleja deliberación del jurado, pues no lo fue, porque en apenas 24 horas hubo veredicto y las seis mujeres y tres hombres que componían el jurado decidieron directamente descartar la tesis del atropello intencionado y tener en cuenta las investigaciones de los peritos oficiales de la Guardia Civil que hablaban del suicidio.

13:59 Yo siempre digo que cuando se habla con esa rotundidad, y Lorena y Alfonso lo hacen con bastante... frecuencia, desprecio del sentido común de los oyentes... eso de que descartaron... a lo mejor no descartaron nada... sencillamente dijeron... no tenemos pruebas suficientes... y por lo tanto indubió prorreo... no lo descarto, pero tampoco me obligo usted... en todo caso la reacción del padre de la pobre Ana Guz... habrá sido terrible, me imagino... pues sí porque Antonio lleva luchando... porque se reabra este caso desde hace muchísimo tiempo... ha peleado con uñas y dientes... lo ha costeado todo él... Nos hemos puesto en contacto con él, decía que ahora mismo no podía hablar, que necesitaba tiempo, pero dice que no tira la toalla, que va a seguir luchando por esclarecer la verdad. Van a estudiar la sentencia y decidirán si la recurren, tienen posibilidades de recurrirla.

14:42 Él critica que se hayan obviado muchas pruebas científicas que sus peritos presentaron en el juicio. Lo achaca también a que un jurado popular no está preparado o suficientemente preparado para casos complejos. Y él asegura, dice una frase, que en física hay leyes universales y que las matemáticas, dos más dos son cuatro, que esto se tiene que demostrar en un juicio y que él va a buscar investigadores famosos, incluso dice premios Nobel para que refuercen los informes presentados en el juicio que avalan la tesis de que Ana Buza no se suicidó. Crees tú, Alfonso, que tiene alguna posibilidad de prosperar esta iniciativa paterna? Varias consideraciones. Vaya por delante el respeto a la familia de Ana, de su padre y absolutamente todo el mundo que ha luchado por encontrar lo que ellos consideran que es la verdad. Es cierto que tenemos a una persona absuelta, pero también es cierto que no pasa nada por reconocer que hay veces en las que se aplica el principio de« prefiero un culpable en libertad que un inocente en la cárcel». Ahí está el principio del jurado popular. Al jurado popular se le exige– y estoy de acuerdo contigo, Luis– que quede demostrado el hecho. Porque al final hay un montón de pruebas periféricas, hay un montón de indicios, de sospechas, que en manos de un investigador o en manos de un juez instructor te aboca un juicio. Pero en un juicio todos tenemos que aceptar las reglas que se nos han dado. Nosotros hemos decidido que un jurado popular, compuesto por nueve ciudadanos y dos suplentes, sea garante de

16:13 la justicia. Pero yo entiendo al padre de Ana. Porque el padre de Ana se ha ido a casa con un jurado siete a dos. El problema es que él sabe hoy que siete miembros del jurado consideran, no probado, que el novio de Ana acabó con su vida, pero dos sí. Y el problema de los jurados populares siempre me lleva al mismo callejón, Luis.¿ Qué pasaría si eligiéramos otros nueve ciudadanos? Percibirían lo mismo.¿ Valorarían la prueba exactamente igual? Esto no son matemáticas. Lamentablemente, y digo lamentablemente porque me parece alucinante que la justicia dependa de a qué nueve ciudadanos sientes, ha habido precedentes en los que el mismo caso, con las mismas pruebas, con la misma instrucción, se ha repetido el juicio y ha llegado a un resultado diferente.

17:03 Así que, por una parte, entiendo y respeto, lo tenemos que hacer. Hay un ciudadano que ha sido absuelto de un delito gravísimo, es asesinato, Así que de ahí no podemos mover una coma. Pero hay un padre que lleva un montón de años peleando porque su hija de 19 años, con una trayectoria vital en la que nada hacía pensar que se quisiera quitar la vida, muere en unas circunstancias extrañas, no, extrañísimas. Creo que vamos camino de que exista un tribunal previo que decida qué juicio puede acabar en manos de la justicia popular y qué juicio no. No digo yo que tres jueces profesionales estén más capacitados o más preparados, pero sí que tal vez estén más acostumbrados a escuchar informes de expertos, a escuchar a peritos, a asistir a contraperitajes, y ya cuando tratamos este asunto, que es por lo que tanto le gusta a Lorena, sacamos nuestra propia bandera roja, dijimos, ojito con este juicio. Que a lo mejor no todos los jurados están capacitados para enfrentarse a él. Claro, lo que pasa es que aquí decíamos que era un juicio de peritos más que de testimonios y ha habido ahí como un careo entre los peritos y al final el jurado popular puede ser que a lo mejor por desconocimiento, por falta de preparación o porque realmente… estaban convencidos, dieron más credibilidad a los peritos oficiales, que de primero parten con cierta... De hecho, la fiscal también reconoció Es verdad lo que dices, Lorena, pero quédate con la frase de Luis. El jurado, que el jurado es heterogéneo,

18:38 aborda todo el caso con el principio indubio pro reo encima de la mesa. Entonces, tú siempre llevas un hándicap, que yo entiendo que es un hándicap necesario en el sistema penal. siempre que usted no lo entienda, siempre que usted no lo vea claro, siempre que le quede una duda, siempre que le falte capacidad de comprensión, indubio por reo. Claro, eso está muy bien para el acusado y lo comprendo y es una garantía creo que muy exigible. Me da la sensación de que el padre de Ana y cualquier otro padre dirá,¿ y por qué no al revés? Y eso es lo que lo hace siempre tan complicado. También es verdad, un apunte solo, que tú lo sabrás mejor que yo, Alfonso, que en los juicios con jurado en casos de homicidio o asesinato, normalmente el veredicto suele ser de culpabilidad. Los de absolución no son tan habituales.

19:23 Bueno, porque la complejidad del caso... Hoy, mira, hoy nos estamos ocupando de dos casos que demuestran gran complejidad. Tú, cuando hablas de homicidio,¿ qué piensas? cadáver, arma homicida, huellas de astirares, restos de sangre... Al final se celebran miles de procedimientos por casos violentos en España y lo normal en el 99% es que sean, permitidme la expresión, sencillos. Tengo el arma, tengo... las huellas, ahora hablemos de la motivación, le meto dos atenuantes, un agravante y a funcionar. Cuando te encuentras con estos mirlos blancos, que son auténticos mirlos blancos, laberintos penales y procesales, es cuando te tienes que preguntar si el jurado popular, si el ciudadano, es el idóneo para abordarlo. Pero en eso es que estamos de acuerdo.

20:11 Tú planteas una cuestión muy de fondo que no es, digamos, aplicable solo a este caso. Yo no estoy a favor del jurado. Lo que pasa es que mientras la ley no cambie y mientras la Constitución lo exija, pues no tenemos más remedio que jugar con esas cartas. Y, por lo tanto,¿ qué le vamos a hacer? no sé lo que haría si yo fuera el padre de Ana Guza, no tengo ni la más remota idea, pero me pongo en el pellejo del jurado y lo entiendo perfectamente. Pero fíjate, Luis, en la ley del 95, la ley que parió el jurado popular, ya el legislador decidió que las agresiones sexuales no entraban.¿ Por qué se supone que existe una predisposición en el ser humano atender a condenar al sospechoso de una agresión sexual. Si tú ya estás calibrando en la redacción de tu ley que la naturaleza humana puede influir en el juicio de un jurado popular, ya estás entrando con un hándicap. Ya estás diciendo todo menos esto.

21:09 Y eso es lo que yo entiendo que ella, el padre de Ana Buza... le puede estar reconcomiendo. Estoy de acuerdo contigo. Es lo que hay. Son lentejas. O el legislador cambia esto o son las reglas que nos hemos dado. Pero comprendo... Esa reflexión que invocas, Alfonso, también me parece muy pertinente porque aquí hay una figura de la que ha hablado Lorena, aunque no el tiempo que podríamos haberle dedicado con un poquito más de holgura. Y es la figura de la fiscal.¿ Por qué? Porque la fiscal es una fiscal especializada en violencia de género. Y ella dice, miren, soy fiscal de violencia de género y aquí no veo el asesinato por ningún lado. Yo soy miembro del jurado. Veo que la Guardia Civil, que no está siendo pagada por ninguna parte, que tiene una condición de objetividad, está defendiendo que no ha habido asesinato, que la fiscal especialista dice que no hay asesinato. Pues no me pide a mi ciudadano que discrepe de esos criterios.

21:59 No puedo darte la razón de manera más contundente. Tú imagínate a cualquier ciudadano a pie que se encuentre con eso que acabas de decir tú. Si este señor que se dedica a esto, si esta señora que se dedica a esto, dicen esto,¿ qué quieren que diga yo? Alfonso, un abrazo Cuidaros mucho. Es radio. Ideas claras.