Las noticias de Herrero: Desahucian a Maricarmen de la vivienda de Madrid en la que residía desde hace 70 años

0:06 En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio. Bueno, 23 minutos para que sean las 5 de la tarde, las 4 en la Comunidad Canaria. Hoy nos ha dado una pista. Yo creo que hubiera caído en la trampa si no nos lo hubiera puesto tan fácil, de manera lo que luego con el Santoral, porque... hay nombres que no están caídos en desuso, algunos más comunes y otros menos comunes. Hay cuatro nombres en danza. Zacarías, Lino, Constancio y Pío. Bueno, también está Santa Tecla. Santa Tecla no hubiera sido motivo de controversia. Y entonces, claro, si a mí me dicen qué es más común, Lino o Pío, yo hubiera dicho Pío y me hubiera equivocado.¿ Por qué?

0:52 Porque ella lo que dice es que los más comunes son Zacarías y Lino. La verdad es que hay que leer entre Zacarías y Lino. Venga, pues entre Zacarías y Lino,¿ cuál es el más habitual? Es que estoy por decir lo contrario de lo que pienso, porque últimamente no acepto ninguno. Bueno bueno, aquí hay que jugársela. Yo diría, a mí es que Lino me parece... Yo diría que Zacarías, que tampoco debe estar padre del cohete. Yo también, Zacarías. Pues no, es Lino.¡ Qué malo somos! Hay 2.081 Linos, edad media 59 años, y Zacarías, que yo también pensaba que era el más común, pero no, hay 1.541 Linos. Y de los menos comunes, que he metido Constancio, Pío y Tecla,¿ cuál es el que más hay de estos tres? Constancio, Pío y Tecla. Yo te hubiera jurado que hay más Píos que Linos, pero ya veo... Yo digo Constancio. Pues yo Tecla. Pues es Constancio. Muy ajustado, aquí hay que sacar la foto finish porque Constancios hay 645 y Píos hay 615. O sea que gana Constancio pero hay a los puntos. Bueno, pues nada, muy bien. Y en las redes sociales ya les anuncio que de lo que más se está hablando es de Manny Carmen y del desahucio que tantas horas de televisión y de radio ha consumido y nos vamos a ocupar de este asunto inmediatamente después. También veremos lo que se está diciendo en las redes. Pero al margen de este asunto se está hablando mucho, como les decía antes, de lo que ha ocurrido hoy en el Congreso de los Diputados con el spray pimienta de Ana Vázquez.

2:16 Pues sí, porque ha sido un poco como de película de medio humor, medio vergüenza, porque aquí en las redes se ha visto como un poco así. Te leo algunos comentarios, dice uno en tono de ironía o de burla. Uy, han vaciado un spray de gas pimienta en el baño. Llamen a la Interpol, como si eso fuese una cosa gravísima. Otros dicen, reconocen que lo del PP, la estrategia no ha salido bien. Dicen, no ha salido bien, muy chapucero, pero lo importante era el mensaje que quería transmitir. Otros dicen hasta para hacer el indio en sede parlamentaria hay que saber. Hay quien se fija en el comportamiento de Armengol. Dice Armengol demuestra cada día que es una depravada morada al servicio del gobierno, muy sensible por mostrar un bote, pero muy permisiva para todas las bajezas del partido y del gobierno al que realmente representa. Otros que dicen que lo del spray no es el arma más peligroso que se ha visto en el Congreso, que hay gente que ha llevado hasta un ladrillo, que también podría ser un arma arrojadiza. Es un arma arrojadiza, de hecho.

3:13 Y luego hay quien se queda con lo que quería transmitir el Partido Popular. Dice, luego Armengol reconoce que las mujeres ceutís tienen que ir armadas para defenderse de las agresiones sexuales a los invasores.¿ Reconoce esa realidad que en Ceuta la gente lleva estos sprays para defenderse? Bueno, ha sido uno de los trending topics sin duda del día, aunque es verdad que muy por detrás de lo que más expectación ha despertado, no solo en las redes, hay que decir que es una noticia... A mí me parece que se puede calificar de desgarradora, porque claro, uno dice,¿ es legal que desahucien a una mujer de 87 años? Si no hubiera sido legal, el juez no hubiera decretado el desahucio. Ya partimos de la base de que desgraciadamente será legal. Pero no todo lo que es legal uno lo puede asumir con naturalidad.¿ Qué quieren que les diga?

3:56 A mí me cuesta mucho aceptarlo. En fin, vamos primero a conocer todo lo que ha ocurrido con este desahucio. Y luego tendremos la oportunidad de ver si había alguna otra manera de evitarlo, cosa que sí, en fin, que no ha ocurrido en ningún caso. Ángeles Hernández. Mari Carmen Abascal, de 87 años, ya no vive en la casa en la que ha pasado más de siete décadas. Esta mañana, después de varios aplazamientos y de un amplio dispositivo policial, la Comisión Judicial ha ejecutado el desahucio de esta vecina del distrito madrileño de Retiro. Vivía desde 1956 en... en el número 46 de la calle Alcalde Sainz de Baranda. Esta madrugada, cientos de personas habían acampado frente al edificio para intentar impedir el lanzamiento. Finalmente, la policía ha desalojado la concentración y la Comisión Judicial ha podido entrar en la vivienda.

4:43 Es mi casa, es mi casa, es mi vida, son mis recuerdos a que han muerto mi papá y mi mamá y era donde yo esperaba llegar a finales de mis días. Mari Carmen vivía en esta casa desde que tenía 17 años. Ahora el inmueble está en manos de Urba Gestión, Desarrollo e Inversión, una empresa inmobiliaria que adquirió la vivienda en 2018. El conflicto comenzó por el contrato de alquiler de renta antigua que había firmado el padre de Mari Carmen en 1956. Tras su fallecimiento, el contrato pasó a su mujer. Y después a Mari Carmen. La propiedad sostuvo que esta segunda subrogación no podía mantenerse y el caso terminó en los tribunales.

5:24 Tras distintas resoluciones, el Tribunal Supremo dio la razón a la propiedad el pasado mes de marzo. Hasta ahora, Mari Carmen pagaba alrededor de 500 euros al mes. La propiedad llegó a plantear una renta de 2.650 euros, aunque posteriormente habría aceptado rebajarla hasta los 1.650, una cantidad que en cualquier caso supera los aproximadamente 1.350 euros de pensión que recibe la mujer. Durante estos años ha habido varios intentos de desahucio. El de hoy era el cuarto. Preguntáselo a Pedro Sánchez y Isabel Rodríguez.¿ Por qué no llevan el Real Decreto al Consejo de Ministros que puede paralizar este desahucio ahora mismo? Y lo tienen en el cajón desde julio.¿ Por qué?¿ Por qué están usando a Mari Carmen como arma arrojadiza? Usando su dolor para intentar culpar al gobierno regional.

6:16 El sindicato de inquilinas ha acompañado a Mari Carmen durante el proceso y había convocado la acampada de esta noche para intentar impedir el lanzamiento. Unas 400 personas, según la delegación del gobierno, han pasado la noche frente al portal. A primera hora la Policía Nacional ha acordonado la zona y ha levantado las tiendas. Necesitamos que el gobierno central haga algo y que también la Comunidad de Madrid ponga soluciones. Esto no puede seguir. Así que, por favor, continuemos pidiendo soluciones y alternativas. Esto nos afecta a todas, a todos y no es un caso aislado. La delegación del Gobierno ha insistido en que el dispositivo policial responde a un mandato judicial y que no es la institución que dirige la actuación. El caso también ha provocado una batalla política entre las distintas administraciones y partidos.

7:04 El Ministerio de Vivienda asegura que ha intentado encontrar una solución. Alegan que se llegó a plantear incluso la compra de la vivienda y la negociación de un alquiler asumible para Mari Carmen. Estamos trabajando en todo lo posible en estos mismos momentos para evitar... ese desahucio, habiendo acompañado a Naciones Unidas, a los letrados de Mari Carmen y a los movimientos sociales. Pero este Parlamento, señorías, también tiene responsabilidad. Y de los odiadores y de los insultadores no espero nada, pero del resto del Parlamento, del resto de sus señorías, espero que se apoye el real decreto ley que el Gobierno puso encima de la mesa hace ya varias semanas. La ministra Isabel Rodríguez descarga toda la culpabilidad en la Comunidad de Madrid atacando directamente a Isabel Díaz Ayuso. Ha responsabilizado a la comunidad de no haber emitido el certificado de vulnerabilidad.

7:55 La empresa se cachondea de las administraciones públicas, se cachondea de la ciudadanía española porque tiene una presidenta que les protege. Que ayer mismo, insisto, cuando los movimientos sociales, cuando los movimientos vecinales, cuando el movimiento cultural estaba apoyando a Mari Carmen, ella se fue a apoyar a los fondos que hoy la están desahuciando. En cambio, desde el Área Municipal de Políticas Sociales explican que ese seguimiento de la situación de Mari Carmen comenzó en octubre de 2025 cuando los servicios sociales municipales emitieron el correspondiente informe de vulnerabilidad a petición del juzgado. La ministra ayer no dice la verdad cuando dice que nosotros no hemos emitido el certificado de vulnerabilidad. Sí hemos emitido el certificado de vulnerabilidad y por tanto yo le pido a la ministra de Vivienda que respete a Mari Carmen y que el respeto a una situación como la que está viviendo en estos momentos exige respeto. que no mienta y que no busque enfrentamientos inútiles. Yo no voy a buscar ese enfrentamiento inútil, no voy a buscar esa polémica estéril. Si usted me pregunta si nosotros hemos ofrecido alojamiento a Mari Carmen en situaciones anteriores, yo le respondo que sí. Además, aseguran que se ofrecieron alternativas habitacionales y asistencia social a Mari Carmen Lo cierto es que el Ayuntamiento de Madrid, en el ejercicio de sus competencias, ha desplegado todos nuestros servicios sociales antes de que se esté produciendo este desahucio con servicio de ayuda de domicilio, con terapia ocupacional, con servicio de tal asistencia, con contacto continuo con SAMUR, Protección Civil y con SAMUR Social, y le vamos a proporcionar de inmediato, si ella accede, un recurso asistencial para que pueda tener un techo en el que pueda dormir.

9:24 Por su parte, desde Sumar, Ernest Urtasun recuerda que el 15 de septiembre de 2026 el Congreso rechazó la proposición de ley de Sumar para prohibir a empresas y fondos de inversión comprar viviendas con 127 abstenciones, entre ellas la del PSOE. En las últimas horas también se ha intentado buscar una solución privada. Una escritora que ha preferido mantener el anonimato... llegó a ofrecerse para asumir la diferencia entre los aproximadamente 500 euros que pagaba Mari Carmen y el alquiler reclamado por la propiedad. Esta oferta tampoco ha convencido, así lo anuncia su abogada. Hemos propuesto que, por favor, había una oferta sobre la mesa de que una persona anónima quería hacerse cargo del pago del alquiler. Además que las administraciones públicas están coordinando para poder ofrecer una alternativa habitacional y lo hemos acreditado documentalmente y también les ha dado lo mismo. Y en última instancia les hemos incluso propuesto que nos den un plazo de un mes o 15 días para poder hacer una salida digna de Mari Carmen de su casa y que pueda sacar sus pertenencias y encontrar una alternativa y también se han negado a esto último.

10:27 Esta mañana, finalmente, Mari Carmen ha salido de su vivienda acompañada por los servicios sanitarios. El sindicato de inquilinas ha informado que ha sido trasladada al hospital Gregorio Marañón y denuncia que por el momento se encuentra sin una solución habitacional. De momento, la madrileña rechaza el alojamiento ofrecido por el Ayuntamiento de Madrid y se quedará con familiares. Bueno, la verdad es que es una historia tremenda, porque es muy difícil no ponerse en el pellejo de esta mujer de 87 años y no sentir por ella... Desde luego, absoluta, no sé, solidaridad, piedad, no sé cuál sería la palabra que habría que utilizar. Quiero pensar, como decía al principio, que todo se ha hecho legalmente porque si no, no hubiera habido una orden judicial de desahucio. Déjenme que hable con Montserrat Aceves, que es abogada especializada en Derecho Inmobiliario en el UFEL de Vilches Abogados. Montserrat, bienvenida, buenas tardes.

11:18 Buenas tardes, muchas gracias. Desde el punto de vista legal, todo se ha hecho bien, quiero pensar. Desde el punto de vista legal, establecieron una disposición transitoria en 1994 que limitaba esta segunda subrogación. Y como la madre de la desahuciada falleció posteriormente, en 1994, falleció en el 2005, se aplicaba esta restricción. Y esa segunda subrogación tenía un límite de dos años. Esto quiere decir que desde el 2007 a esta señora no se le consideraba válido ese contrato de arrendamiento. Lo que pasa es que hay una cosa que a mí me cuesta mucho entender desde el punto de vista jurídico. Es decir, ella pagaba una renta antigua inicialmente, 500 euros. Ahora, precisamente por lo que acabas de explicar, los propietarios de ese inmueble le pedían, me parece que eran 2.600. Ella no podía llegar a esa cantidad. Pero hemos sabido que hay una persona anónima que estaba dispuesta a pagar los 2.600 euros.

12:14 Una vez que tú estás en disposición de poder pagar ese... ese alquiler,¿ no has, digamos, cubierto las necesidades legales para poderte quedar en tu casa? Es decir,¿ la propiedad, a pesar de eso, está legitimada para rechazar esa oferta? Es que aquí jugamos con dos cosas. Uno, la libertad de partes. Yo no tengo obligación de hacer un contrato Yo te puedo hacer una oferta, podemos llegar a un acuerdo, pero yo al final soy quien tiene esa posibilidad de cerrar ese acuerdo de alquiler o no. Nadie me puede imponer que lo cierre. Y ya luego está la moral. A lo mejor te he lanzado una oferta y al final me he echado para atrás porque he visto que tengo una opción en la que saco un dinero mayor mensualmente, me lucro más.

13:01 Y por lo tanto estamos hablando, claro, de que esto ya lo sabemos, no todo lo legal es moral. Pero desde el punto de vista de la legalidad, me temo que ahí no había ninguna acción. Es decir, si alguien hubiera llegado a tu despacho, Monserrat, te lo voy a plantear de esta manera un tanto, digamos, atípica, ¿no? Y te dice, oye, Monserrat, hay que buscar un resquicio legal a ver si podemos conseguir de alguna manera activar algún tipo de resorte para que esta mujer se pueda quedar en casa.¿ Lo hubieras conseguido? Es decir,¿ había alguna manera de evitar lo que ha ocurrido? No hay posibilidad de evitarlo porque a nadie le puedes obligar a que se cree un nuevo contrato y esa segunda subrogación está limitada legalmente. Entonces, ese es el problema. Y no lo ha tenido que hacer tan mal en el momento que, desde el 2007, ese contrato puede estar desvirtuado. Entonces, estoy segura de que el compañero que ha llevado el procedimiento judicial lo ha defendido de la mejor manera posible.

13:50 Pues te agradezco mucho, Monserrat, que nos hayas aclarado esos extremos, porque son preguntas que yo creo que nos estamos haciendo todos, desde que hemos visto esas imágenes tan desgarradoras. Un saludo muy cordial y muchísimas gracias. Muchas gracias. Bueno, pues esto es lo que hay. Es decir, la conclusión, que es curioso porque... He llegado esta mañana a la redacción y cuando me han preguntado, bueno, aquí está Lorena, está Esther y está Ángel, me dicen, bueno, este asunto nos gustaría tratarlo, digo, naturalmente hay que tratarlo. Y me miraban como diciendo, pero ¿cómo? Y entonces he preguntado opiniones. No crean ustedes que la gente es muy libre de opinar.¿ Por qué no podemos opinar de este asunto si es que me parece que es una inmoralidad lo que han hecho con esta pobre mujer?¿ Qué quieren que les diga?

14:34 Es que por un lado está la ley, como decía la abogada, y por otro lado está la ética y lo moral. O sea, con la ley había derecho. Lo moral, pues igual si había una persona que se ofrecía a pagar ese alquiler, se podía haber llegado a un acuerdo. Tampoco sabemos luego los entresijos que habrá detrás, que llevan muchos años de pelea judicial. Bueno, en todo caso, luego ya la politización que se ha hecho de esto, etcétera, pues ya eso forma parte de otra historia en la que no voy a intervenir porque no me interesa. Digo, no me interesa, de verdad que no me diverte. Es que Es curioso porque escucho esta mañana en el Congreso de los Diputados a Bolaños, esto ya lo he contado, diciéndole a Esther Muñoz, a mí no me impute cosas que yo no he hecho. O sea, no sé cómo explicarle. Yo no le acuso a usted del ático de la señora Ayuso. Y luego poco después veo que Oscar López saca lo del ático de la señora Ayuso y se lo imputa al Partido Popular.

15:26 Es decir, que si entramos en la politización de este caso... nos vamos a encontrar con una merdé en todos los lados, que es mejor, por salud mental, por higiene mental. Vamos a hablar de otras cosas. Bueno, y otras cosas nos llevan a un pueblecito. Este es un asunto complicado, porque yo estoy muy, muy, muy, muy cerca de asumir las tesis del pobre vecino que no puede dormir. Es un pueblo valenciano. Esto ya hace que a mí me caiga bien, pero yo soy valenciano. El pueblo se llama La Granja de la Costera y está, en fin, solo 300 habitantes y este pueblo tiene una costumbre y es que los cuartos y las horas y las medias las toca la campana del pueblo. La gente del pueblo está acostumbrada y muy bien, pero¿ qué pasa? Que ha llegado un pobre vecino que no puede estar durmiendo porque cada media hora están las campanas ahí replicando y entonces pues se ha armonizado un lío porque entonces el ayuntamiento sensible a esa demanda suspendió... que tocaran las campanas. Se me está mirando este net y dice, lo estás contando tú todo. Bueno, pues venga, cuéntalo tú. Bueno, vamos a escuchar, Luis, cuál ha sido el sonido de la discordia. Son las campanas de la iglesia de la Granja de la Costera en Valencia. Claro que así no hay quien duerma.

16:44 Suenan fuertes suenan fuertes. Luis lleva marcando las horas desde aproximadamente 1980 y hasta hace unos meses lo hacían durante todo el día, también de madrugada. Pero un vecino que llevaba alrededor de un año viviendo en el pueblo acudió al ayuntamiento para quejarse de que las campanas no le dejaban dormir y de que estaba incluso tomando medicación para descansar. El consistorio hizo una medición del ruido y comprobó que la queja tenía fundamento. Hay una ordenanza municipal que establece que entre las 10 de la noche y las 8 de la mañana no se pueden superar los 25 decibelios y efectivamente el sonido de las campanas superaba ese límite. así que el ayuntamiento decidió silenciarlas durante el horario nocturno. El problema parecía haberse resuelto, pero fue entonces cuando empezaron a aparecer otros vecinos por el ayuntamiento a los que les molestaba precisamente el silencio y pedían que las campanas volvieran a sonar porque eran parte de la tradición del pueblo.

17:40 Quiero las campanas que toquen a muertos, a vivos y a todo lo que sea, a las fiestas. No necesitas mirar el reloj. Les molesta que se pongan algodón a las orejas. Y si no son del pueblo, que vendan la casa que se han comprado y que se vayan a otro pueblo. Y estuvimos un año sin campanario. Y esto parecía un cementerio. Y yo cogí esta depresión. En el pueblo seguían todos los vecinos por el sonido de las campanas que marcan todas las horas. Y suenan las cinco y dicen, me quedan dos horas para levantarme. Y te vuelves a dormir. Para resolver la disputa, el ayuntamiento decidió consultar a los vecinos mediante un referéndum no vinculante. Podían elegir entre mantener las campanas sonando las 24 horas, apagarlas durante la noche o eliminarlas por completo. En la consulta participaron 104 vecinos de los 304 habitantes que tiene el pueblo y hay que decir, Luis, que el resultado fue claro. La mayoría quiere que las campanas sigan sonando por la noche. 84 síes frente a 20 noes. Y ahora, bueno, pues el resultado se trasladará al Pleno Municipal Y será el ayuntamiento quien tenga que buscar la fórmula para recuperar los toques nocturnos sin incumplir la normativa sobre el ruido, que ya sabéis que superaba esos 25 decibelios. Yo creo que aquí es importante saber si las campanas solo tocan las horas en punto o tocan también los cuartos, porque es que eso ya es... Creo que es las horas y los cuartos que eso ya es mucho. Nos lo va a contar el alcalde que se llama José Miguel Marín y yo no quisiera estar en su pellejo, porque claro, los vecinos le están pidiendo que mantenga... Una costumbre que, por lo que nos ha contado Esther, es ilegal. Es decir, que es que... En fin, vamos a ver. Don José Miguel, bienvenido.

19:08 Muy buenas tardes. Hola, buenas tardes. A ver, bueno, la competencia la tiene el Ayuntamiento, está claro. Al fin y al cabo, el Ayuntamiento decidió porque las ordenanzas no son 25, son 35 decibelios, ¿vale? Pero el Ayuntamiento puede modificar la ordenanza. Y bueno, después ya veremos lo que ocurre, si este vecino quiere denunciar o no quiere denunciar. El problema, bueno, yo pensaba, como lo había explicado muy bien, yo pensaba que silenciando el toque en el turno se iba a solucionar el problema, pero resulta que no, resulta que ha sido todo lo contrario y lo que se ha armado.

19:50 bueno hombre de todas maneras yo entiendo al hombre que lo hace hombre Sí, pero a ver, disculpa Luis, pero es que un vecino no puede, yo pienso que un vecino no puede ir en contra de todos los demás, pienso yo. El que tiene que tomar la decisión eres tú, gracias a Dios no soy yo El único problema es que el vecino invoca algo que le da la razón y es que de momento, mientras no cambiéis la ordenanza, pues se está incumpliendo la ordenanza y por lo tanto tiene derecho a esa reclamación. Lo que yo te pregunto, José Miguel, es Tú imagínate que ahora, para responder a lo que ha salido en este referéndum, tú planteas en el Ayuntamiento, en lo que es la Junta Municipal, en la Corporación Municipal, cambiar el reglamento.¿ Vas a tener mayoría para cambiarlo? Sí, voy a tener mayoría porque nosotros aquí en la Granja de la Costera somos cinco concejales del Partido Popular y dos del Gobierno. El Partido Socialista.

20:48 Y sí, mayoría sí que la tendría para cambiarla. Y en este caso? Porque lo de las campanas no es ideológico.¿ Qué dice el PSOE?¿ Está porque suenen o porque no suenen? De momento no se han nombrado aún ellos. Y los cinco... No, no, perdona, te iba a preguntar.¿ Y los cinco del Partido Popular estáis por la idea de cumplir el mandato del pueblo? Es decir, de respetar la voluntad mayoritaria. Sí, correcto. Y esto habrá generado en el pueblo enfrentamientos, ¿no?, también con este vecino y con los 20 que querían silenciarla No, realmente el día de la votación no ha habido ningún enfrentamiento, la gente opinaba, decía lo que pensaba y realmente había un ambiente bueno, no ha habido ningún enfrentamiento realmente.

21:33 O sea, deduzco por lo que me cuentas, José Miguel, que tú ya tienes muy claro que tu propuesta, por lo menos, va a ser que se cumpla la voluntad mayoritaria y que suenen las 24 horas del día las campanas.¿ Estoy correcto? Es correcto Correcto Eso es correcto, sí. Y dime una cosa. Me lo preguntaban mis compañeras de trabajo.¿ Suena solo las horas, a las medias, a los cuartos, cuándo suena? Tocan las horas y los cuartos. Eso qué quiere decir? Que cada 15 minutos suenan las campanas. Correcto. Bendito sea Dios. Y no se puede regular el volumen a lo mejor para que suenen un poquito más bajo? No, porque son campanas tradicionales. La más antigua tiene más de 200 años y entonces llevan, digamos, un repique que es lo que golpea la campana. Para hacer el sistema sería otro sistema, sería a través de altavoces. Pero claro, si pongo altavoces otra vez la gente se va. La gente lo que quiere es lo normal o tradicional de antes. Claro.

22:30 Pues, bueno, te iba a decir que tienes un lío, pero no, porque tienes clara la solución. Otra cosa es lo que pase cuando lo apliques. Claro, lo que pase después, correcto. Claro, pues no te preocupes que te llamaremos para que nos cuentes cómo ha encajado esa solución que tú ya tienes más o menos horneada. Ha sido un placer hablar contigo, José Miguel. Gracias y suerte con lo que tenga que pasar. Muchas gracias a vosotros No me quiero esconder. Yo estoy con el vecino. Bueno, a lo mejor es verdad que siempre puede irse del pueblo. Cada 15 minutos la campana. Tapones para los oídos. Cada 15 minutos la campana por la noche. No puede ser. Yo no quiero estar en su pellejo porque tiene a todo el pueblo en su contra seguramente. Allá no podrá ni pasear tranquilo el pobre.

23:10 Bueno, dejemos de aquí y vayamos a las noticias de las 5. Es radio. Ideas claras.