Editorial Luis Herrero: La Audiencia de Badajoz condena a David Sánchez a 9 años de inhabilitación

0:04 En Es Radio, en Casa de Herrero, con Luis Herrero. ¡Gracias!

0:55 Muy buenas tardes, señoras y señores. Bienvenidos al atardecer de este martes, día 14 de julio de 2026. Ya sé que no les descubro nada que ustedes desconozcan si les digo que el hermano del presidente del Gobierno, ha sido sentenciado a nueve años de inhabilitación por un delito de prevaricación, según han decidido por unanimidad los tres jueces del Tribunal de Badajoz que han emitido hoy la sentencia, hoy la hemos conocido. Esto ya es un dato que ustedes van a conocer, naturalmente, quiere decir que doy por hecho que ahora nos contará Miguel Ángel Pérez, que es el hombre que ha leído la sentencia con más detenimiento, algunos detalles que pueden enriquecer esta noticia. Hay algunas consideraciones que me parece que no son baladís, en primer lugar.

1:55 No es, desde luego, uno de los asuntos nucleares en el terrible momento de corrupción que estamos viviendo en España. Es decir, ha habido cosas, se están investigando cosas que tienen muchísimo más calado y que tienen muchísima más importancia. Y, sin embargo, probablemente esta es una de las que más son ruido van a hacer.¿ Por qué? Pues porque afecta al hermano del presidente del gobierno. Y ya saben ustedes que el presidente del gobierno había establecido una especie de muro infranqueable con su familia. Hasta el punto, no hace falta que lo recordemos, que cuando se empezó a señalar a su mujer, a Begoña Gómez, como la posible autora de una serie de delitos que se están investigando, él se largó cinco días de reflexión porque diciendo que había cosas que no podía, bajo ningún concepto, aceptar. Y a partir de ese instante... pues se puso en marcha lo que ya conocemos como las coacas, ya sabemos, porque así lo han establecido los investigadores de la UCO, que fue precisamente durante esos cinco días donde se activó ese gran mecanismo de tratar de desacreditar a los jueces, o de desacreditar a los periodistas, o de desacreditar a los empresarios, o de desacreditar a cualquier persona que pudiera poner en peligro no solo la continuidad del gobierno, sino también la integridad de los familiares del presidente del gobierno. debe ser como una especie de tesoro especialmente bien protegido por él, porque inmediatamente se formó un cinturón defensivo absolutamente sólido, sin

3:26 ninguna fisura, de todas las personas que rodean al presidente del Gobierno, tanto en el Gobierno como en el partido, como en el grupo parlamentario. Y ahora lo verán por las declaraciones que se han producido en las últimas horas. Por lo tanto, insisto, a mí me parece que es muy interesante que sepamos que esto, desde el punto de vista cualitativo, no reviste demasiada importancia en comparación al caso Ábalos, o al caso Santos-Cerdán, o al caso Leirediz, o a tantos otros casos como se están investigando, pero tiene esa peculiaridad que ya ha querido dar el presidente del Gobierno. Si ahora nos fuéramos a dar un pequeño garbeo por la hemeroteca, por la fonoteca, habría que decir, ya que estamos en la radio, pues encontraríamos muchas declaraciones del presidente del Gobierno y de todos sus corifeos diciendo... prevalecerá la verdad, son completamente inocentes, estamos siendo víctimas de una cacería, es intolerable, los jueces están haciendo políticas, son fachas con tauga, etcétera, etcétera.¿ Por qué? Pues porque al presidente del gobierno le interesaba mucho especialmente proteger a su entorno más cercano. Que caiga un secretario de organización le importa poco. Que caiga el segundo secretario de organización le importa poco. No sé si le importará mucho o poco regular que llegue a caer, si es que cae, que no lo sé, un expresidente del gobierno como Rodríguez Zapatero, pero que toquen a su hermano. Amigo, estas son palabras mayores. Bueno, el caso es que le han caído nueve años de inhabilitación. Hay que decir también

4:56 que se le juzgaba por dos delitos. Uno era prevaricación y otro era tráfico de influencias. Por uno le han encontrado culpable y del otro lo han considerado inocente. Le condenan por prevaricación, pero no por tráfico de influencias.¿ Y por qué le condenan por prevaricación, Miguel Ángel Pérez? La Audiencia Provincial de Badajoz ha condenado al hermano del presidente del Gobierno, David Sánchez, a nueve años de inhabilitación por un delito de prevaricación. El Tribunal también condena a penas de inhabilitación al expresidente socialista de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, concretamente 18 años por dos delitos de prevaricación, y también a los otros nueve acusados. El hermano de Pedro Sánchez fue procesado por la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, Beatriz Viedma, por delitos de prevaricación y tráfico de influencias tras ser enchufado en la Diputación como coordinador de los conservatorios primero y como jefe de la Oficina de Artes Escénicas después. El tribunal que ha dictado sentencia está formado por los magistrados José Antonio Patrocinio como presidente, Dolores Fernández y Emilio Serrano como ponente. La sentencia de 377 páginas a la que ha tenido acceso Libertad Digital señala... que son múltiples los indicios acreditados mediante prueba directa que permiten en su valoración conjunta inferir, con arreglo a las reglas de la lógica y de la razón, que ninguno de los acusados era ajeno al plan delictivo ideado por las más altas instancias de la Diputación de Badajoz y que actuaron en connivencia en ejecución de un plan preconcebido con unidad de acción para pergeñar

6:26 los actos arbitrarios con el designio de favorecer a David Sánchez. arbitrariedad, dice la sentencia, que se manifestó en la urgente creación de una plaza de empleo público innecesaria y vacía de contenido, alzaprimando el interés particular de su futuro adjudicatario sobre el interés general, estableciendo unas condiciones laborales y retributivas propias del personal de alta dirección y concediendo dicho puesto a David Sánchez, conculcando así los principios de mérito y capacidad con opacidad y regularidad en la tramitación de los correspondientes procedimientos administrativos. Bueno, pues esta es la explicación que podemos dar para todas aquellas personas que quieran algún detalle y yo creo que, naturalmente, nuestra obligación es facilitárselo. Les decía que, sin embargo, los tres magistrados que han emitido hoy la sentencia no han considerado que haya pruebas suficientes para condenar ni al hermano del presidente del Gobierno ni al expresidente de la Diputación de Badajoz por el delito de tráfico de influencias. Podrían conjeturar, ellos han hecho en la sentencia algún tipo de lucubración, pues que no crean ustedes que tampoco es muy fácil de seguir diciendo, bueno, es impensable que se hayan producido tráfico de influencias, presiones, para que este tipo de cuestiones pudieran ser juzgadas, pero no las hemos podido acreditar y como no las hemos podido acreditar, pues entonces tenemos que absolver a David Sánchez del delito de tráfico de influencias.

7:50 El razonamiento no es fácil de seguir, no es, por lo menos para mí, fácil de seguir, pero lo explica bastante bien Miguel Ángel Pérez No sabemos, dicen los magistrados, en suma, quién o quiénes ejercieron presión o ascendencia sobre los responsables de realizar la tarea de torcimiento del derecho ni en qué concretos actos se materializó el influjo. Podríamos mantener, continúan, como contrahipótesis que las conductas prevaricadoras obedecieron al interés de favorecer a las personas... que se beneficiaron de aquellas por su proximidad familiar al que sería reelegido secretario general del partido y con el tiempo presidente del Gobierno de la Nación, es decir, Pedro Sánchez, y que ostentaba ya tal cargo cuando sucedieron los acontecimientos descritos, respondiendo, dicen los magistrados, a un propósito de congraciarse con aquel al haber apoyado en el Congreso del partido a la candidata perdedora de las elecciones primarias, es decir, Susana Díaz.

8:44 Siendo así, este tribunal se ve obligado a considerar que no es posible condenar por los delitos de tráfico de influencias que han sido objeto de acusación. Bien, por lo tanto, se podría conjeturar, no sería impensable, no lo podemos acreditar, por lo tanto, de este delito no lo podemos condenar. Esta es la explicación para que ustedes tengan una idea más completa. Lo más interesante no es tanto lo que han dicho los magistrados, sino cómo han encajado esa sentencia judicial. los hombres que están más cerca del presidente del gobierno, que en este momento está en París, ya saben que se ha ido a París. No sé por qué no se ha ido a Dallas, lo digo porque es que hoy jugamos contra Francia, como saben. Pues él está en París, no sé con quién ve el partido, igual lo ve con Macron. Pues imagínense ustedes a quién estará animando Macron. Bueno, esto es lo de menos.

9:32 Lo importante es que el equipo de guardia, es decir, Los ministros y los dirigentes del PSOE y los dirigentes del Grupo Parlamentario se han querido manifestar. Lo han hecho de una manera bastante unívoca, muy ofensiva para los jueces y muy contradictoria con lo que ellos mismos han venido diciendo durante los últimos días. Porque ustedes recordarán que se les ha llenado la boca diciendo que es el momento de la justicia, respetamos a la justicia. Bueno, respetan a la justicia y es el momento de la justicia mientras la justicia no dice cosas que no les gustan. En el momento en el que dicen cosas que no les gustan, pues ya las palabras son distintas. Ha habido Consejo de Ministros, porque hoy es martes, después ha habido rueda de prensa y en la rueda de prensa la portavoz, el Masaiz, ha sido preguntada, entre otras cosas, por la sentencia del hermano del presidente del Gobierno.¿ Qué ha dicho el Masaiz?

10:25 Pues bien, acabamos de conocer la sentencia sobre David Sánchez y lo que les puedo trasladar es el origen de esta causa, que es una denuncia de una organización ultraderechista en la que nunca ha habido acusación particular y que a lo largo, además, del juicio oral, la Fiscalía ha ido desmontando todas y cada una de las acusaciones. La Fiscalía pedía la absolución. Así que, como les trasladamos siempre, confianza en la justicia y que en instancias superiores se constate la inocencia de David Sánchez, que es en lo que creemos. Bueno. No dejáis de ser curiosos, ¿no? Es decir, confiamos en la justicia. Como no podemos confiar en este tribunal, porque este tribunal nos ha condenado, entonces confiamos en la instancia superior. Y si la instancia superior ratifica esta sentencia, pues ya no sé, confiaremos en qué confiarán. Porque a lo mejor confían en el constitucional. Yo les recuerdo, además, por si no lo sabe, que el constitucional no forma parte del Poder Judicial. Pero bueno, da igual. El caso es que, en fin, van cambiando de discurso en función de cómo les conviene. No ha sido el Masái la única que ha reaccionado. Es verdad que es la única que ha reaccionado, digamos, de viva voz. Los otros ministros que han querido tener protagonismo lo han hecho a través de las redes sociales. Y ya sabes que en las redes sociales los dos Óscar son especialmente activos. Y además los dos se llaman a sí mismos expertos jurídicos. Somos juristas, dicen con bastante frecuencia. Óscar Puente ha dicho lo siguiente.

11:57 esta época se estudiará en los libros de historia como aquella en los que se tensaran las costuras de nuestras instituciones más esenciales con la única finalidad de derribar a un gobierno ante la incapacidad de hacerlo por las urnas. Y luego, esto lo ha debido hacer en cuanto ha visto el titular de la noticia. Luego, como es un jurista, pues se ha asomado a la sentencia que, como nos explicaba Miguel Ángel Pérez, tiene 377 páginas. Debe ser que le ha debido dar tiempo a leer si no todas, la mayor parte de las 377 páginas, porque un poquito más tarde ha vuelto a colocar un tuit a Óscar Puente que decía, cuanto más leo, más malo me pongo. Y luego tenía incluso la posibilidad de ver lo que estaban colgando también a través de las redes sociales sus adversarios políticos. Y entonces Alberto Núñez Fijo ha publicado un tuit, o como se diga esto, un post, no sé cómo se llama, Y que dice, la verdad acabará imponiéndose, decía el presidente del Gobierno. Pues aquí está la verdad, la tercera condena en su entorno. Tras la del exfiscal y la de Ábalos.

13:02 Y por unanimidad de la sala de la Audiencia Provincial de Badajoz. Que nadie esté por encima de la ley, sea familia, de quien sea. Eso habla bien de nuestro Estado de Derecho y debería reconfortar a todos los españoles. Esto es lo que ha dicho el señor Fijo. Pero debe ser que a Óscar Puente este tuit que le sacó Belén no le ha gustado nada... porque inmediatamente ha publicado, inmediatamente después de que Feijóo colocara este que les acabo de leer, ha contestado otro post en el que dice, Feijóo, eres un cobarde y un incapaz. Lo que estás haciendo lo pagarás caro en las urnas. No pienses que te va a salir gratis, ni a ti, ni a los que a pesar de tus evidentes carencias quieren llevarte a la Moncloa a toda costa. Bueno, esto por lo que respecta al jurista número uno que es Puente. Ahora vamos con el jurista número dos, que es Óscar López. Lo de Óscar López es verdaderamente llamativo porque si tuviéramos un Consejo General del Poder Judicial que se respetara a sí mismo, probablemente ahora mismo estaría reunido y redactando una nota diciendo al ministro usted no puede hablar de los jueces en los términos en que lo hace, pero no creo que eso vaya a suceder, francamente. En todo caso, fíjense cómo se las gasta Óscar López. Nuestra democracia merece más respeto.

14:13 No hay ningún motivo para condenar a David Sánchez. Pero es que la mera tramitación ante la jurisdicción penal de un asunto que sólo cabría haberse tramitado ante la jurisdicción contencioso-administrativa rompe con todo el pasado y abre un precedente peligrosísimo de cara al futuro. Este procedimiento, junto al del Fiscal General del Estado y al de Begoña Gómez, son lo que parecen. Hay mucha mala política detrás y nada de verdadera justicia. Parece increíble en un país europeo y plenamente democrático en pleno siglo XXI, pero está pasando, lamentablemente. Debe ser que los magistrados de Bajoz, de la Audiencia Provincial de Bajoz, en vez de estudiar Derecho han debido estudiar Arquitectura. No tienen ni la más remota idea de interpretar las leyes. Bueno, y luego hay una tercera ministra, en este caso Isabel Rodríguez, ministra de Vivienda, que ha hecho una cosa un poquito más discreta y más breve. No hubiera habido caso ni sentencia si no se hubiera apellidado Sánchez.

15:17 Esto por lo que respecta al gobierno, que como ven se ha movilizado con bastante contundencia. Pero les decía al principio que no solo ha sido el gobierno, ha sido todo el cinturón que rodea, que protege, al presidente del gobierno, porque también el partido ha querido fijar una posición. Rebeca Torro, secretaria de Organización del PSOE. Desde el PSOE queremos expresar la discrepancia absoluta con la sentencia que hemos conocido hoy. David Sánchez, Miguel Ángel Gallardo y los técnicos son inocentes y tienen todo el apoyo del Partido Socialista. Y por qué son inocentes? Parece bien que lo diga antes de que haya una sentencia. Si hay una sentencia,¿ qué pasa?¿ Que no respetamos la sentencia?¿ Cómo es esto?

15:57 De momento no son inocentes. O sea, se les ha acabado la presunción de inocencia, señora Torró, porque hay una sentencia. Es verdad que no es una sentencia firme, se puede recurrir, pero hay una sentencia. Bueno, vamos ahora con el grupo parlamentario, Pachi López, el inefable Pachi López. A Pachi López lo vamos a escuchar dos veces, porque no crean ustedes que es fácil, no vamos a escuchar la misma cosa dos veces. Vamos a escuchar dos fragmentos distintos de Pachi López, porque creo que si no, no se va a entender muy bien¿ Cuál es la posición de Pache López? Cuando le han preguntado en los pasillos del Congreso de los Diputados, su primera reacción ha sido esta. Pues me parece una auténtica barbaridad. Porque lo único que determina esta sentencia es el triunfo de la estrategia de la ultraderecha. Porque no se ha perseguido un delito, se ha perseguido a una persona por ser el hermano del presidente del gobierno. Es una auténtica barbaridad que nosotros acatamos como siempre. Ya se ha anunciado que se va a recurrir, pero que no nos va a quitar de la cabeza que hay una cacería contra el Partido Socialista y contra Pedro Sánchez.

16:55 Bien. Bueno, dice que lo acatan. Dice que lo acatan. Ustedes lo acaban de escuchar. Dice que lo acatan después de decir que esto es una cacería, naturalmente suscrita por tres jueces que por unanimidad han emitido esta sentencia y además sin fundamento porque debe ser que los jueces prevarican de una manera absolutamente llamativa. Bueno, en todo caso, él ha dicho en una oración subordinada, entre comas, que acata la sentencia. Pero es que a continuación escuchen lo que ha dicho. Es que es insoportable el tener que acatar una sentencia tras otra de este tipo, porque empezaron con el fiscal general.

17:35 Y ahora llega la del hermano del presidente. Ya basta. O sea, acato la sentencia, pero ya basta. Es insoportable, ya no puedo aguantar más. No puedo acatar más sentencias. Me río porque es que no encuentro otro modo de tomarme este tipo de declaraciones que colocan el Estado de Derecho de nuestro país y la imagen institucional de España a los pies de los caballos. O sea, cualquiera que esté escuchando la reacción de esta gente se llevará las manos a la cabeza y luego ustedes presumen de ser una democracia consolidada, occidental, homologable al resto de los países europeos. Es una cosa muy llamativa. No solo ha sido llamativa la reacción de la gente que está cerca de Sánchez, también ha sido muy llamativa la reacción de todos los socios que durante lo que llevamos de legislatura han apoyado a Sánchez. Desde la moción de censura están ahí a su lado. Y hoy también, casi todos, no todos, pero casi todos. Reacción muy llamativa, Sumar, porque Sumar se sienta en el Consejo de Ministros y por lo tanto forma parte del Gobierno. Ay Navidad no es ministra, pero es la portavoz de Sumar.

18:37 Y qué ha dicho Ay Navidad? Escuche. Creo que todas somos conscientes, en este caso, del acoso al que están sometiendo la familia del presidente, ya que me da la oportunidad de mandar desde aquí también un fraternal abrazo a la mujer del presidente. Es asqueroso cómo el juez Peinado, a día de hoy, le siguen permitiendo que haga lo que está haciendo. Creo que es una vergüenza para España que este juez no esté absolutamente inhabilitado. Ya se está poniendo la avena antes de la herida, porque claro, Está hablando del acoso familiar y ya está dando por hecho que a Begoña Gómez también le van a caer algunas... No sé lo que le va a caer, no tengo ni idea. Y además no lo pienso conjeturar. Bueno, sigamos. Sumar, ya lo acaban de escuchar. Acoso, dice. Rufián, Gabriel Rufián, Esquerra Republicana de Cataluña.

19:25 Porque es una sobrada importante. Luego viene también Begoña Gómez, que será condenada por la cara. Lo único positivo es que el PSOE ya sabe. el pan que se da cuando tienes a un juez encima, por la cara. Me parece que si eres realmente patriota te tiene que parecer mal que los jueces persigan a la gente por la cara. Ustedes se van dando cuenta poco a poco que ya les hemos perdido completamente el respeto a los jueces. Ya no sé lo que opina el Consejo General del Poder Judicial, pero ya seas ministro, ya seas portavoz del partido que co-gobierna con el gobierno. ya seas portavoz parlamentario de cualquier grupo político que esté cerca del gobierno, nadie respeta a los jueces. Nadie respeta a los jueces en ese grupo, quiero decir, nadie. Los jueces son desecho de tienta, gente corrompida, gente que hace política, gente que quiere sustituir por mecanismos torticeros lo que no consigue el Partido Popular por las urnas.

20:22 Una cosa sorprendente, sorprendente. Gente que actúa por la cara.¿ Quieren más? Una más Alberto Ibáñez, de Compromís. Yo creo que España tiene un problema enorme con la corrupción. Y creo que tenemos que tomar medidas valientes. Pero cada medida desproporcionada, sea contra el hermano del presidente, o sea la última de ayer, contra Begoña Gómez. dificulta un debate serio y potente en una democracia acechada por gente que debería colgar las togas y presentarse a las urnas.

21:03 Ven ustedes el respeto que inspiran los jueces en nuestro país para esta clase política? Bueno. no me voy a extender más porque ya he manifestado mi perplejidad. Y por otra parte, pues esto que hubiera sido un escándalo sin precedentes hace algún tiempo, ya lo hemos normalizado, esta es una reflexión que me han escuchado muchas veces durante los últimos días, y por lo tanto, pues no creo que aporte nada nuevo a lo que ya sabíamos. Un par de reacciones de gente de la oposición, vamos, de la oposición, gente que se sienta en la bancada de la oposición, pero que forma parte, digamos, de la mayoría gubernamental. Maribel Vaquero, portavoz del PNV, ella no ha querido llegar tan lejos como los demás, ella por lo menos no le ha faltado el respeto a los jueces.

21:46 Supone una sentencia fuerte, una inhabilitación por tanto tiempo, algunos igual pensaban que tendría que tener más condena y otros menos, pero bueno, no he leído la condena en su totalidad, por lo tanto es una condena importante yo creo para este caso, pero bueno, la verdad es que no la he leído, o sea que no se puede hacer una valoración más profunda. Bueno, no sé si cuando haga una valoración más profunda después de leer la sentencia también le faltará respecto a los jueces, pero por lo menos Maribel Vaquero ha sido un poquito más discreta. Y el único grupo, esto tampoco es novedad, que rompe la unanimidad, digamos, de ir contra los jueces y defender de una manera ardorosa al hermano y a la mujer del presidente del gobierno es Podemos.

22:28 Y a Nebel Arra, Incluso todavía no se había publicado la sentencia, fíjense, pero ya estaba más o menos, no diré filtrado, porque hasta donde yo sé no se ha filtrado, pero había como un run-run diciendo que estaba al caer y ayer comentábamos en este mismo programa que probablemente hoy conoceríamos la sentencia y que podía haber no el ingreso en prisión de David Sánchez, pero sí algún tipo de condena como esta de inhabilitación por el delito de prevaricación. Bueno, pues Pelarra, antes de que se conociera la sentencia, ya decía esto. Yo creo que ustedes recordarán, porque así lo han contado también, que Podemos fue el primer partido político que señaló este caso de enchufismo escandaloso. Nosotras lo pensábamos entonces y lo seguimos pensando ahora. Si finalmente hay una condena, yo espero que a partir de ahora todos los casos de enchufismo escandaloso del bipartidismo empiecen a tener las consecuencias jurídicas que deberían tener.

23:23 Pues esto es lo que dice Belarra. Podemos desmarcándose, por lo tanto, de Sánchez y del Gobierno, como tantas otras veces en los últimos días. Y luego están las reacciones que han tenido los verdaderos opositores, porque no están apoyando al Gobierno y que están votando en contra permanentemente. Hoy van a volver a hacerlo en el Congreso de los Diputados cuando se vote el techo de gasto. Prefiero a la bancada de la derecha, al Partido Popular y Vox, sobre todo. Bueno, pues los dos han coincidido.¿ Qué ha dicho hoy la portavoz parlamentaria del Partido Popular? Pues esto. Esto es un día histórico, esto en cualquier país haría caer a cualquier gobierno. Pedro Sánchez está festejando el 14 de julio y su hermano está siendo hoy condenado porque le han regalado una plaza. Y se acredita que el señor David Sánchez conocía que le iban a regalar una plaza, simuló la legalidad en el concurso de esa plaza, en las oposiciones, sabía que no iba a trabajar. que estaba cobrando por no ir a trabajar, y sabía y conocía que posteriormente se modificó esa plaza para que cumpliera los requisitos.

24:24 Todo eso él lo conocía, está probado en la sentencia. Bueno, esto es lo que ha dicho Esther Muñoz, que es la portavoz parlamentaria del Partido Popular, y luego nos queda la portavoz parlamentaria de Vox, Ana Millán. Millán está enfadada por la reacción que han tenido muchos a la hora de poner en solfa a los jueces y por haber criticado el sistema democrático que tenemos, hasta el punto de que ha llegado un poquito más lejos y ha dicho que también contra esas personas pedirán responsabilidades. Que el gobierno que acosa a jueces, fiscales y policías... y que torpedea las investigaciones sobre su corrupción, no puede dar lecciones de nada y tiene muchas responsabilidades que asumir.

25:06 Y que si no quieren asumirlas, haremos nosotros que las paguen en un banquillo. Bueno, esto por lo que respecta a las reacciones. Mientras tanto, la justicia sigue a su ritmo, como por otra parte cabe esperar en nuestro Estado de Derecho, independientemente de lo que digan los portavoces que están cercanos al Partido Socialista. Y hoy hay dos novedades, al margen de esta sentencia, que tienen que ver con esa actividad judicial que yo quiero que ustedes conozcan. En primer lugar, hoy hemos conocido un informe que la UCO le ha remitido al juez Pedraz, en el que le advierte la UCO, la Guardia Civil y la Pedraz, que no ha conseguido localizar el origen de los fondos, del dinero, que utilizó el Partido Socialista para financiar las cloacas. los investigadores de la UCO, los guardias civiles, entonces le piden a Pedraz, le piden al juez, que autorice un examen más exhaustivo de las cuentas bancarias del partido de Pedro Sánchez.¿ Por qué? Pues porque el Partido Socialista tiene muchas cuentas y muchos productos bancarios y, sin embargo, la UCO solo ha tenido acceso a seis depósitos.

26:09 Por lo tanto, lo que le piden al juez es que posibilite un análisis completo de los hechos investigados. Hasta ahora, lo único que pueden acreditar los guardias civiles de la UCO, según le han hecho constar al juez, es que Ferraz trasbosó 43.225 euros a Leire 10 a través de la consultora del exvicepresidente de la Junta de Andalucía, Gaspar Zarrías, y del despacho del abogado Ismael Oliver, mediante facturas falsas. Pero que no han podido averiguar ni el origen ni el destino de ese dinero.¿ Por qué? Pues porque esos fondos no aparecen en las cuentas que el PSOE les entregó. De ahí que le pidan la posibilidad de seguir investigando con más detenimiento.

26:54 Esta es la primera cosa que quería que luego que conocieran. Y luego también quiero que conozcan la declaración que ha prestado hoy ante el juez Pedraz, la abogada del ex asesor ministerial Koldo García, es decir, del gran socio del señor Ávalos, como saben. La letrada se llama Leticia de la Hoz. ha declarado este martes en calidad de imputada ante Pedraz, que está investigando el caso de las croacas. Y lo que se está investigando es si De La Hoz, si la abogada, habría intentado inducir a Carmen Pano y a su chofer, Álvaro Gallego, a cometer falso testimonio a cambio de una cantidad económica para que variaran sus declaraciones sobre la entrega de una bolsa de dinero en la sede del PSOE, que es lo que dijo Carmen Cano que había ocurrido. Bueno, pues hoy Leticia de la Hoz lo ha negado todo ante el juez Lorena López Lobo.

27:42 Hora y media de interrogatorio en el que la abogada de Coldo García ha negado haber intentado sobornar a la empresaria Carmen Pano. a cambio de que ésta no corroborara en sede judicial la entrega de dinero en Ferraz, en concreto 90.000 euros en dos bolsas de papel. Lo cierto es que Pano ratificó ante Pedraz que se reunió con la abogada hasta en cuatro ocasiones y que de la OZ le ofreció 250.000 euros para que cambiase su versión, 25.000 euros para pagar la boda de su hija, el pago del alquiler de su casa durante cinco o siete años y 15.000 euros más para que su conductor se comprara un coche nuevo. es una mentirosa compulsiva... ni el PSOE ni nadie me pidió... que hablara con ella de las bolsas... ha asegurado hoy... la letrada Leticia de la Hoz... que según la sexta... ha roto a llorar ante el magistrado... ha cargado contrapano... asegurando que todo es falso... fruto de una venganza... según ella la empresaria... trató de cobrar una comisión... de 10.000 euros de manera irregular... y de involucrar a su bufete... en un fraude del IVA... en el sector de los hidrocarburos... sin conseguirlo...

28:45 para apuntalar su carácter embaucador... La investigada ha trasladado que Pano le dijo que padecía un cáncer y que le quedaban unos meses de vida. A su vez, Leticia de la Hoz se ha acogido a secreto profesional para no aclarar quién pagó la defensa de su cliente, Coldo García, pero ha negado ser la abogada del PSOE y haber cobrado del partido por ello. Es martes, es 14 de julio de 2026. Vamos, amigos, ahora a completar el paisaje informativo sobresaliente de este día. Ángel Sarlante, bienvenida, buenas tardes Buenas tardes, Luis. Hoy el Consejo de Ministros ha dado luz verde en segunda vuelta al anteproyecto en cuya elaboración han participado los ministerios de Igualdad, Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, así como el de Juventud e Infancia.

29:30 La futura ley de violencia vicaria, que aún debe ser aprobada por las Cortes Generales, introducirá un agravante por razón de género en el Código Penal y supronda la modificación de hasta 10 normas, incluidas varias leyes orgánicas que requieren mayoría absoluta en el Parlamento. Esta ley prevé la suspensión de forma automática de la patria potestad a los maltratadores condenados en sentencia firme. Así lo ha anunciado la ministra Ana Redondo. Se incorpora la privación... automática de la patria potestad en aquellos supuestos en los que haya recaído una sentencia condenatoria firme por delitos graves cometidos contra la madre o sus hijos, por delitos graves de violencia de género o por delitos de violencia vicaria. En estos casos, y cuando hay una sentencia firme, El juzgado de lo civil, la jurisdicción civil, tiene que imponer la privación de la patria potestad al agresor.

30:31 Entendemos aquí que el interés superior del menor no está en someterse a la patria potestad del maltratador. La premisa, por lo tanto, es clara. Un maltratador, una persona violenta, nunca puede ser un buen padre. Y las conversaciones dentro del Gobierno para sacar adelante un decreto ley sobre vivienda que contemple la ampliación de los contratos de alquiler y la congelación de los precios permanecen estancadas debido a la negativa de sumar a aceptar los incentivos fiscales en el IRPF para propietarios que el PSOE... quiere incorporar. Desde Sumar han señalado que las propuestas socialistas resultan más conservadoras que las planteadas por Junts y que, mientras este último partido está facilitando el entendimiento, es el PSOE quien debe dar un paso adelante. Además, Sumar ha manifestado públicamente su disposición a asumir algunas condiciones de Junts, incluso aquellas con las que discrepa, como las ventajas fiscales para la compra de la primera vivienda.

31:29 Buenas tardes. El diputado de Sumar, Alberto Ibáñez, ha pedido al PSOE que se acepte lo que pide Junts alegando que es algo asumible y también pide a la ministra que se haga cargo de las negociaciones. Creo que el sapo que ha planteado Junts, que son rebajas fiscales para la adquisición de primera vivienda, por tanto no son ayudas fiscales para una señora que tiene siete pisos o un fondo buitre, es un sapo asumible si a cambio durante dos años el alquiler no va a subir y la gente no va a tener que cambiarse de casa porque le piden 500 euros más. Y le pido a la ministra de Vivienda, que es quien tiene esta cartera, es que deje de externalizar la negociación a todos los ministerios y que se ponga ella a cerrar el acuerdo, porque el acuerdo puede estar cerca.

32:10 Además, fuentes de sumar asumen que tras conocerse la condena del hermano de Sánchez, el PSOE agilizará las negociaciones del Real Decreto Ley para desviar el foco. Más cosas desde Vox. Critican el proceso de regularización de inmigrantes, ya que según estiman altos cargos de extranjería, España acogerá en torno a 3 millones de personas inmigrantes en situación regular junto a sus familias en el plazo de un año. La tercera fuerza cree que el tiempo les ha dado la razón, dado que las solicitudes presentadas han duplicado las expectativas del Ejecutivo, que calculaba una cifra mucho más inferior. la iniciativa legislativa para iniciar los trámites de regularizaciones masivas, nosotros advertimos que no iban a ser medio millón, que iban a ser muchísimos más. Mucha gente nos señaló, nos insultó y trató de desacreditarnos. Y hoy tenemos a la policía afirmando que estamos hablando de alrededor de tres millones de personas en un país que ni siquiera está preparado para asistir en condiciones a sus nacionales.

33:11 Y el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha comparecido anunciando que el fuego ya ha sido controlado gracias al gran trabajo de los equipos de extinción como el Infoca y la UME. Aún así ha dejado una gran huella con 7.000 hectáreas quemadas e importantes daños en la vida de muchas personas. Ahora se sigue refrescando la zona, vigilando que no haya reproducciones y trabajando en la recuperación de las áreas dañadas. ha aprovechado para defender la necesidad de explicaciones... en el Parlamento sobre el incendio... y avisar a la oposición. Yo lo que les pido en este caso a los grupos de la oposición... que tomen ejemplo también de lo que hemos hecho... y hemos dicho a lo largo de estos días... porque creo que eso es lo que quiere la sociedad... la sociedad lo que quiere es unión... lo que quiere es sumar, lo que quiere es menos voces...

33:56 lo que quiere es sintonía dentro de la discrepancia... y la pluralidad y la diversidad natural que tenemos en la sociedad... pero hacerlo siempre de manera razonable... y si puede ser elegante, pues también. Por último, día histórico para el campo de Gibraltar con la firma entre la Unión Europea y el Reino Unido del acuerdo que consuma el derribo de la verja. Tras la firma, el acuerdo entrará en vigor de forma provisional a medianoche, ya el 15 de julio, jornada en la que también está previsto que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se desplace a la línea de la Concepción para marcar la supresión de la verja y el fin de los controles de pasaportes entre España y el Peñón.

34:40 En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio.