El Primer Palo (05/10/2026): Comentario de Juanma; Iniesta se desmarca del caso Negreira

0:01 Están aquí! El primer palo con Juanma Rodríguez Es radio Once de la noche, una hora menos en la Comunidad Canaria.

0:50 Bienvenidos un día más. Gracias, como siempre os digo, por estar ahí. Ya sabéis que vamos a estar haciéndoos compañía hablando de deportes hasta las doce y media de la noche. Hombre, lo verdaderamente extraordinario, lo realmente raro, habría sido que Andrés Iniesta le hubiera dicho a Santi Jiménez, periodista del Diarias, compañero del Diarias, que él se sintió efectivamente ayudado como jugador del Barça en los años en los que transcurrió el mayor escándalo de la historia del deporte profesional en nuestro país, que es el caso Negreira.¿ Os imagináis? Pues sí, Santi, sí. Efectivamente, ahora que lo pienso, ya sabía yo que había algo raro y efectivamente me sentí ayudado. 19 preguntas le hace mi compañero a Iniesta, ¿eh? 19 preguntas, las he contado.

1:38 La única que le hace Iniesta sobre el asunto Negreira es esta. Con el caso Negreira,¿ qué siente cuando escucha las historias que se explican?¿ Qué es algo así como decirle, y tú qué sientes, Andrés, cuando lees a Simbad el Marino, hablando de aquella vez que descubrió el huevo gigante del pájaro Rock, se ató a la pata del ave y llegó a un valle que estaba repleto de diamantes y serpientes gigantes? Es que lo que pretenden es que volvernos locos. Es decir, que terminar diciéndonos que tenemos la culpa nosotros. Y esta historia que se cuenta. Pero aquí no hay más huevos, desconozco su tamaño, que los de aquellos que, como en el caso del Manchester City, pretenden desviar la atención de Lomoyar. Que el City jugaba muy bien al fútbol. Y, pues para unos sí, para otros no, pero eso no está, no es la discusión. Eso no es el debate, ahí no está el debate. Si lo hacía era porque, según la Premier, vulneró 155 de los 155 artículos, casos de fair play de los que estaba acusado por la liga inglesa.

2:53 Dice Iniesta que desde el punto de vista futbolístico no hay nada que objetar, no va usted a encontrar ni un 1% del caso Negreira. Pero es que la respuesta es a esa pregunta.¿ Qué le parecen a usted esta historia del Simbad del Marino, del Cíclope? Si Santi le hubiera preguntado, por ejemplo, oiga,¿ qué le parece a usted que el Barça pagase durante 17 años al vicepresidente arbitral en activo? Pues a lo mejor la respuesta era otra, diferente, o a lo mejor no, no lo sé. Claro que el asunto, Andrés, no es futbolístico. O para ser exacto, no es exclusivamente futbolístico. Aquí no hay debate en lo deportivo porque formabas parte de aquel equipo y tú crees, y haces bien además, estás en tu opinión, es libre, que jugabas muy bien al fútbol. Pero el debate no tiene que ver con lo futbolístico, no tiene que ver con el balón, sino con lo ético. El debate es ético, el debate es moral.

3:52 Es ético pagarle al vicepresidente de los árbitros en activo.¿ Es moral pagar al vicepresidente de los árbitros en activo? Esa sí habría sido una buena pregunta.¿ Le parece a usted que es ético pagarle al vicepresidente arbitral? O esta otra.¿ Qué cree usted que estaba pagando el FC Barcelona? O esta otra.¿ Vio usted alguna vez un informe de José María Enríquez Negreira? O esta otra.¿ Sabe usted de algún compañero suyo de vestuario de aquellos años que viera o le hiciera referencia a usted de lo útil que había sido para él un informe de José María Enríquez Negreira?

4:34 Anda que no hay preguntas. Hay un millón. Pero esta parece que es tendente a estos locos que dicen estas historias de Serezade con el sultán. Es una cosa tremenda. Lo de Negreira no es una historia de Simbaz, aunque lleven tres años tratando de hacérnoslo creer en Barcelona. No es la historia de Aladino contada por Serezade al sultán Sariar. Lo de Negreira es tristemente real. Real como la vida misma. El otro día mi amigo Tomás González Martín, periodista del debate, firmaba en su periódico una noticia en la que podía leerse que la UEFA no había recibido ninguna información sobre el caso Negreira, ni del gobierno español, ni, por supuesto, del Consejo Superior de Deportes, a quien pertenece la Fiscalía.¿ A quién pertenece el Consejo Superior de Deportes? Pues, por supuesto.

5:34 Ni tampoco de la Federación Española de Fútbol, ni de la Liga de Fútbol Profesional. Y Tebas reaccionó, pero al minuto, en equis, llamando portacoz a este colega, a este amigo... Y diciendo que eso que estaba diciendo era falso porque, y cito textualmente, abro comillas, el caso Negreira se conoció públicamente el 15 de febrero de 2023, y añade el señor Tebas, el 21 de febrero, apenas seis días después, remití como presidente de la Liga un escrito a la UEFA sobre estos hechos acompañado de un informe jurídico. Lo que hacía buena pluma. En primer lugar, Tebas vende como un éxito. A mí me parece un rotundo fracaso. Seis días después. Es que yo a las 24 horas, a los seis días, seis días después, seis días tardaron. Él quiere decir que reaccionó muy rápidamente, pero a mí me da la sensación de que en la Liga fueron muy lentos, ¿no?

6:31 O sea, el caso Negreira se conoce el lunes 13 de febrero del 23 y la Liga de Fútbol Profesional envía un informe a la UEFA el sábado 18 de Lunes, martes, miércoles, jueves, viernes, sábado... En ese momento en España no se hablaba de otra cosa que del caso de Enrique Negreira. Y no será por falta de empleados, ¿eh? Tienen un director general corporativo, otro director general de negocio, tienen un jefe de gabinete de presidencia, tienen una directora legal, tienen otra directora de la fundación... El organigrama es infinito. Hay más empleados que...

7:12 Salen de debajo de las piedras y tardaron una semana en emitir un informe.¿ A qué estaban esperando en la liga de fútbol profesional amigos tamborileros? Esperaban a que escampara el martes. Esperaban en la liga que dejara de llover el miércoles. Pero es que ahí está la trampa. Un informe en tres años y siete meses. ¡Caramba! ¡Caray! Tienen que haberse deslomado ustedes, ¿eh? Paren ustedes de investigar, por favor, se lo pido, ¿eh? No les vaya a dar a ustedes una subida de tensión, que no querría yo que tener que llamar a estas horas de la noche al 112, ¿eh? Oigan, miren, que es que, oija, que está aquí el tema, que están trabajando muchísimo, ¿eh? Un informe de la Liga en 43 meses. Me sale a 0,023 informes mensuales sobre el caso Negreira desde 2023. ¡Joder! A eso le llamo currar, ¿eh?

8:16 Esto sí que es currar y no lo de la mina. Eso la liga. Eso la liga. Un informe en los últimos 43 meses. No, un informe no. En los últimos 43 meses, 0,023 informes. Eso en la liga. La federación ni siquiera eso. Vamos, la federación está, pues eso, como Iniesta con Simba. De modo que el trabajo que no han hecho la Liga, el Consejo, la Federación Española de Fútbol o el Gobierno, lo ha tenido que hacer un particular. Afectado, por supuesto, pero un particular. Y parece que ha sentado mal que el Real Madrid haya enviado a la UEFA un dosier de 50.000 páginas porque da la impresión de que se ha dado la orden de que no se estire más el chicle, como diría Javier Tebas, o que no se remueva el pasado, que es la tesis que apoyan Louzán y el del puntero láser. No, a mí no me pregunté de esto, yo no estaba. Ah, que no estabas tú. Pero están los que estaban con Negreira, o 20 de los que estaban con Negreira, porque todos ellos están con Iniesta. Todos ellos están con el blanqueamiento que hace Iniesta de un escándalo sin precedentes que nos avergüenza a todos aquellos que aún no la hemos perdido por el camino. El debate no está en los regates de Messi ni en los pases que filtraba Andrés Iniesta, ni en Xavi Hernández, ni en nada de esto, Andrés.

9:39 No está ahí. El debate está en que tu equipo pagaba al vicepresidente arbitral en activo, mientras que el resto de los participantes no lo hacía. 8.400.000 euros, Iniesta, de mi vida. Iniesta de mi vida. A escondidas, Iniesta de mi vida. Por Dios. detrás Iniesta de mi vida el asunto es que la porta Iniesta de mi vida cuadruplicó esos pagos porque lo haría Iniesta de mi vida y escucha esto Andrés dejó de pagar cuando Negreira abandonó el comité técnico de árbitros¿ por qué crees tú? Iniesta de mi vida que lo haría a ti te parece normal lo mismo en Japón pues también lo hacían y aquí nos hemos incorporado tarde a esta nueva cultura del fair play pero yo aquí en España pues no había oído nada ni siquiera remotamente similar en mis 63 años de vida y ni esta de mi vida y estas son las cosas que acaban con la ilusión de la gente que no se creen lo que ven no se lo creen estas Y que vosotros sigáis hablando como empleados, Andrés, y no como ciudadanos millonarios que sois y, por lo tanto, libres porque tenéis la luz y el gas pagados. Para decir estas cosas, Andrés, pasa palabra. Pasa palabra. De verdad. Respeta, por favor, tu leyenda. Once sobre las once. Empezamos. El

11:11 primer palo con Juanma Rodríguez.